Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А38-4178/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к гражданам-потребителям, проживающих в многоквартирных домах, находящихся у него в управлении.

Указанный довод отклоняется апелляционной инстанцией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчик является стороной договоров от 22.10.2012 и принял на себя обязанности по оплате полученной воды и энергии. При этом условие о том, что эта обязанность наступает у него после получения оплаты от абонентов, в договоре стороны не предусматривали. Тем самым денежное обязательство из договора возникает непосредственно у ответчика.

         Кроме того, ответчик является коммерческой организацией, в связи с чем при возложении на него гражданско-правовой ответственности подлежит применению пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

 Доказательств наступления чрезвычайных непредотвратимых обстоятельств должником не представлено. Ссылка ответчика на то, что он не являлся потребителем электроэнергии, не основана на договоре и законе.

При этом не входит в предмет рассматриваемого договорного спора вопрос о размере бюджетного финансирования, выделяемого из муниципального бюджета в счет компенсации выпадающих доходов. Поскольку денежные средства в счет возмещения разницы в тарифах перечисляются непосредственно управляющей компании, при наличии разногласий ООО МУК «Жилкомсервис» вправе обратиться к муниципальному образованию «Медведевский муниципальный район» с самостоятельным требованием.

Ссылка апеллянта на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства ООО МУК «Жилищно-коммунальный сервис» о привлечении администрации муниципального образования «Краснооктябрьское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, подлежит отклонению.   

Согласно частям 1, 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Таким образом, суд, привлекая, либо не привлекая субъекта в качестве третьего лица, исходит из предмета спора, представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств дела.

Ходатайство ответчика мотивировано наличием задолженности администрации муниципального образования «Краснооктябрьское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл перед ним по возмещению выпадающих доходов в связи с установлением экономически необоснованных тарифов, что является самостоятельным предметом экономических отношений, не входящим в предмет доказывания по настоящему делу.

 Рассмотренный судом спор о взыскании договорной неустойки в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по договорам энергоснабжения прав и (или) обязанностей администрации муниципального образования «Краснооктябрьское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл не затрагивает, поэтому процессуальных оснований для ее привлечения к участию в деле не имелось.

Ходатайство ООО МУК «Жилищно-коммунальный сервис», заявленное в апелляционной жалобе, о привлечении к участию в деле на стадии апелляционного производства администрации муниципального образования «Краснооктябрьское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, также подлежит отклонению.    

По смыслу пунктов 1, 2, 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" привлечение к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стадии апелляционного производства возможно в том случае, если доказано, что указанное лицо является не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт по делу, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В таком случае указанное лицо привлекается к участию в деле, и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Указанных доказательств заявителем не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица администрации муниципального образования «Краснооктябрьское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл.

Кроме того, привлечение третьих лиц на стадии апелляционного рассмотрения, с учетом положений, установленных статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклоняются в связи с вышеизложенными основаниями.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.10.2013 по делу №А38-4178/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Медведевской управляющей компании «Жилищно-коммунальный сервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                          Е.А. Богунова   

Судьи                                                                                О.А. Логинова  

       Е.Л. Малышкина