Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А79-4906/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«26» февраля 2014 года                                                     Дело № А79-4906/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено  26.02.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Продторг», г.Чебоксары,

на решение  Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.11.2013 по делу №А79-4906/2013,  принятое судьей Лазаревой Т.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Продторг», г.Чебоксары, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары  от 29.03.2013 №15-11/38.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Продторг» – Степанова А.А. по доверенности от 10.02.2014 срок действий до 31.12.2014;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары  – Орлова Л.Р. по доверенности от 29.01.2014 №05-19/37, Суворова С.В. по доверенности от 09.01.2014 №05-19/01 сроком действия по 31.12.2014.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее по тексту – Инспекция) провела выездную налоговую проверку общества с ограниченной ответственностью " Продторг " (далее по тексту – Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 30.04.2012.

По результатам проверки составлен акт от 06.03.2013 № 15-11/33дсп и принято решение от 29.03.2013 № 15-11/38 о  привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 544 190 рублей 86 копеек, и на основании статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа  в сумме 1 200 рублей.

Данным решением Обществу предложено уплатить налог на прибыль организаций в размере 3 160 583 рублей и соответствующие пени в размере                1 089 235 рублей 32 копеек, налог на добавленную стоимость в размере 3 306 935 рублей 92 копеек и соответствующие пени в размере 838 342 рублей 92 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 05.06.2013 № 06-08/05337 решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 14.11.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Инспекции признано недействительным в части налога на добавленную стоимость в размере 331 086 рублей 40 копеек, соответствующих пени в размере 83 933 рублей 87 копеек, привлечения к ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 294 190 рублей 86 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в размере 332 116 рублей 60 копеек за неуплату налога на прибыль. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению Общества, им представлено достаточно доказательств, подтверждающих реальность хозяйственных операций с обществами с ограниченной ответственностью «Каскад», «Стрит», «Ретон», «Промстандарт» и «Фаворит-Универсал».

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога на прибыль и налога на добавленную стоимость  послужил вывод налогового органа о  необоснованном учёте Обществом при исчислении указанных налогов хозяйственных операций с обществами с ограниченной ответственностью «Каскад», «Стрит», «Ретон», «Промстандарт» и «Фаворит-Универсал».

B соответствии со статьёй 247 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 настоящего Кодекса прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведённых расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты (а в случаях, предусмотренных статьёй 265 данного Кодекса, убытки), осуществлённые (понесённые) налогоплательщиком.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтверждёнными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно статье 166 Кодекса, на установленные этой статьёй налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) определён порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьёй 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учёт данных товаров (работ, услуг) с учётом особенностей, установленных упомянутой статьёй, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, при соблюдении названных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и принятие расходов при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее -постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными. Оценивая обоснованность заявленной налогоплательщиком выгоды, следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчётности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачёт) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной в случае отсутствия реальных хозяйственных операций по приобретению товаров, работ или услуг и (или) отсутствия деловой цели при совершении этих операций (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996                     № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные документы должны отвечать требованиям, содержащимся в пункте 2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, а также формировать полную и достоверную информацию о деятельности организации, то есть отражать реально существовавшие хозяйственные операции.

Как следует из материалов дела, Общество в подтверждение произведенных расходов за 2009 год в сумме 423 728 рублей 82 копеек и вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 76 271 рублей 18 копеек представило журнал учета полученных счетов-фактур, книгу покупок за 3 квартал 2009 года, в которых отражены счета-фактуры, полученные от общества с ограниченной ответственностью «Каскад» на общую сумму 500 000 рублей, карточки счета 60 по субконто и акт сверки взаимных расчетов с обществом с ограниченной ответственностью «Каскад». При этом первичные документы (счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ (услуг)), налогоплательщиком не представлены. Более того, Инспекцией установлено, что   общество с ограниченной ответственностью «Каскад» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по г. Чебоксары 07.12.2009, то есть после периода, в котором Общество отразило расходы и вычеты. При изложенных обстоятельствах вывод налогового органа и  суда первой инстанции об отсутствии реальных хозяйственных операций с данным контрагентом соответствует материалам дела.

По эпизоду с обществом с ограниченной ответственностью «Ретон» из оспариваемого решения Инспекции следует, что одним из оснований для доначисления Обществу налога на прибыль и налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о необоснованном отнесении затрат в сумме 3 560 678 рублей 02 копеек к расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль и заявлении вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 637 627 рублей 06 копеек по транспортным услугам, оказанным от имени ООО «Ретон».

В подтверждение факта оказания спорных услуг представлены договор от 01.12.2009 об организации транспортных перевозок, акты за период с 13.01.2010 по 28.06.2010, счета-фактуры за период с 13.01.2010 по 28.06.2010 всего на общую сумму 3 760 000 рублей, заявки за период с 08.01.2010 по 23.06.2013.

По условиям договора от 01.12.2009 перевозка грузов автомобильным транспортом выполняется на основании заявок, предоставляемых заказчиком с указанием обязательных сведений: даты и времени подачи автомобиля; количества и типа подвижного состава; адреса погрузки/разгрузки; маршрута предстоящей перевозки и срока ее выполнения (времени прибытия под разгрузку,) веса груза и особых условий перевозки при их наличии.

Расчеты между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Ретон» не произведены, задолженность Общества по оплате транспортных услуг перед обществом с ограниченной ответственностью «Ретон» составляет 4 180 000 рублей.

На поручение налогового органа от 20.07.2012, направленное в ходе выездной налоговой проверки. Инспекция ФНС по Ленинскому району г. Н.Новгорода письмами от 21.08.2012 сообщила, что общество с ограниченной ответственностью "Ретон" зарегистрировано 27.05.2008, юридический адрес общества: г. Нижний Новгород, ул. Июльских Дней, 1 является адресом массовой регистрации. В период с 27.05.2008 по 11.06.2010 единственным участником и директором общества являлся Кутянин Д.М. С 11.06.2010 директором общества является Мохов С.Ю. Согласно ответу, полученному 07.08.2012 г. Инспекция ФНС по Ленинскому району г. Н.Новгорода сообщила, что указанная организация со 2 квартала 2010 года относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую» отчетность. Согласно налоговой отчетности общества с ограниченной ответственностью «Ретон» выручка общества за 2010 год составила 793 966 рублей, что значительно меньше стоимости услуг отраженных в документах, составленных от имени указанного общества.

Допрошенный в качестве свидетеля Кутянин Д.М. пояснил, что в период с 01.01.2009 по 31.12.2011 он являлся директором общества с ограниченной ответственностью «Ретон». Финансово-хозяйственная деятельность между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Ретон» в период с 01.01.2009 по 31.12.2011 не осуществлялась. Представленные ему на обозрение документы, касающиеся взаимоотношений общества с ограниченной ответственностью «Ретон» с Обществом ему не знакомы. Свидетель пояснил, что вся деятельность общества велась через расчетный счет, открытый в ОАО «НБД-Банк».

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом был допрошен Мохов С.Ю., пояснивший, что в период с 01.01.2009 по 31.12.2011 работал на автомойках, общество с ограниченной ответственностью «Ретон» ему не знакомо. Свой паспорт он предоставлял для регистрации каких-то организаций по просьбе.

 Налоговым органом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Ретон» не имеет в собственности транспортных средств.

Так же, одним из оснований для доначисления Обществу налога на прибыль и налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о необоснованном отнесении затрат в сумме 7 199 156 рублей 12 копеек к расходам, учитываемым при исчислении