Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А39-3483/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

при соблюдении им той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства об улучшении, защите земель и охране почв.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции не усмотрел в бездействии общества малозначительности совершенного правонарушения. Оснований для переоценки степени общественной опасности инкриминируемого ООО «Нижегородский бекон» деяния апелляционный суд не усматривает, поскольку оно посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в области охраны окружающей среды и природопользования, в связи с чем несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности Управлением не допущено. Права заявителя, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены. Общество надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении (Т.1 л. д. 54-56, Т.1 л.д.40, Т.2 л.д.39, 41).

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба общества подлежит отклонению.

Арбитражный суд Республики Мордовия правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной  не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.11.2013 по делу №А39-3483/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский бекон» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                               В.Н. Урлеков

 

Судьи                                                                                      И.А.Смирнова

 

                                                                                       Ю.В. Протасов

 

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А79-6449/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также