Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А39-3483/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
при соблюдении им той степени
добросовестности, которая требовалась от
него в целях выполнения законодательно
установленной обязанности.
В данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства об улучшении, защите земель и охране почв. Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции не усмотрел в бездействии общества малозначительности совершенного правонарушения. Оснований для переоценки степени общественной опасности инкриминируемого ООО «Нижегородский бекон» деяния апелляционный суд не усматривает, поскольку оно посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в области охраны окружающей среды и природопользования, в связи с чем несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности Управлением не допущено. Права заявителя, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены. Общество надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении (Т.1 л. д. 54-56, Т.1 л.д.40, Т.2 л.д.39, 41). В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба общества подлежит отклонению. Арбитражный суд Республики Мордовия правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено. Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.11.2013 по делу №А39-3483/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский бекон» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.Н. Урлеков
Судьи И.А.Смирнова
Ю.В. Протасов
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А79-6449/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|