Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А43-12688/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                                                                                 

25 февраля 2014 года                                                    Дело № А43-12688/2013

Резолютивная часть постановления  объявлена 18.02.2014.

Полный текст постановления изготовлен 25.02.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шемякиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России»  на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2013 по делу № А43-12688/2013, принятое судьей Логуновой Н.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс Независимых Директоров» (ОГРН 1075260005908,  ИНН 5260189100) к  открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195,  ИНН 7707083893) о взыскании 880 000 руб.,

при участии:

от заявителя – открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Волго-Вятский банк –    Сурововой Т.И. по доверенности №210 от 15.10.2014 (сроком действия до 04.03.2016);

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Альянс Независимых Директоров» – Игнатьевой А.Е. по доверенности №18  от  17.06.2011 (сроком действия на 3 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс Независимых Директоров» (далее - ООО «АНД») обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения № 6056 (далее -  ОАО «Сбербанк России») о взыскании 880 000 руб. неосновательного обогащения, процентов начисленных на сумму долга  880 000 руб., исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых за период с 28.06.2011 по день фактической уплаты долга.

          Решением от 13.12.2013 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с открытого акционерного общества «Сбербанк России»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Независимых Директоров»  880 000 руб. неосновательного обогащения, проценты с суммы 880 000 руб., начиная с 28.06.2011 по день фактической оплаты с применением ставки рефинансирования Центрального банка РФ  8,25 % годовых.  

  Не согласившись с принятым судебным актом,                                                ОАО «Сбербанк России» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что судом не приняты во внимание и не отражены в решении доводы относительно особенностей договора на открытие кредитной линии, условия которого предполагают право заемщика в течение определенного срока получить от кредитора денежные средства в согласованных сторонами размере и порядке.

Заявитель считает неправильным вывод суда о недействительности условий кредитного договора о взимании комиссии за открытие кредитной

линии, указывая, что согласно статьям 1, 29 Закона о банках и

банковской деятельности, банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в

том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель отмечает, что между сторонами заключен договор об

открытии кредитной линии, по которому предусмотрена неоднократная выдача кредитором заемщику денежных средств в пределах установленного

лимита выдачи. Судом первой инстанции открытие кредитной линии ошибочно приравнено к открытию ссудного счета. При предоставлении заемщику возможности в определенный срок и в определенном размере получить в будущем денежные средства в рамках заключенного договора об

открытии кредитной линии, соответствующая компенсация может быть согласована сторонами в таком кредитном договоре. При этом заявитель указывает, что данная позиция изложена Высшим Арбитражным Судом в постановлении Президиума ВАС РФ №164242/12 от 12.03.2013 по делу №А40-124245/2011.

По мнению заявителя, суд не применил пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель отмечает, что фактически отношения по кредитному договору прекратились, истец не вправе требовать  возврата исполненного по договору.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

ООО «АНД», возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность.

 Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, материалы дела,  суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.06.2011 между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (кредитором) и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс Независимых Директоров» (ранее ООО "Проектно-конструкторский институт "Вокэнергомаш") (заемщиком) заключен договор №162 об открытии возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым кредитор открывает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок до 19.12.2012 с лимитом, указанным в пункте 1.1 договора.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что с заемщика взимается плата за открытие кредитной линии в размере 1,1% от максимального лимита кредитной линии, указанного в пункте 1.1 договора, что составляет 880 000руб. Плата за открытие кредитной линии уплачивается заемщиком кредитору единовременно до первой выдачи кредита, но не позднее 28.06.2011.

В силу пункта 3.3.3 договора выдача суммы кредита производится после перечисления платы за открытие кредитной линии.

По платежному поручению N 513 от 28.06.2011 истец перечислил банку 880 000 руб. в счет оплаты комиссии за открытие кредитной линии.

13.03.2012 по соглашению сторон договор № 162 был расторгнут в связи с исполнением сторонами принятых на себя обязательств в полном объеме.

Ссылаясь на ничтожность условия пункта 4.3 кредитного соглашения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Деятельность банков регулируется нормами Гражданского кодекса и специальными банковскими нормами и правилами.

В соответствии со статьей 1 Закона о банках банк имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Перечень банковских операций и других сделок, которые вправе совершать кредитная организация, содержится в статье 5 Закона о банках.

Согласно статье 29 Закона о банках процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок предоставления кредитных средств регулируется Положением Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (далее - Положение N 54-П).

В подпункте 2.2 пункта 2 Положения N 54-П перечислены способы предоставления (размещения) банком денежных средств клиентам, в том числе разовым зачислением денежных средств на банковский счет клиента, а также путем открытия кредитной линии, то есть заключением соглашения/договора, на основании которого клиент - заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств, при соблюдении одного из следующих условий:

а) общая сумма предоставленных клиенту - заемщику денежных средств не превышает максимального размера (лимита), определенного в соглашении/договоре (лимита выдачи);

б) в период действия соглашения/договора размер единовременной задолженности клиента - заемщика не превышает установленного ему данным соглашением/договором лимита (лимита задолженности).

Условия и порядок открытия клиенту - заемщику кредитной линии определяются сторонами либо в специальном генеральном (рамочном) соглашении/договоре, либо непосредственно в договоре на предоставление (размещение) денежных средств.

Положение N 54-П определяет, что под открытием кредитной линии следует понимать также заключение договора на предоставление денежных средств, условия которого по своему экономическому содержанию отличаются от условий договора, предусматривающего разовое (единовременное) предоставление денежных средств клиенту-заемщику.

При этом Положение N 54-П не регулирует распределение и возмещение издержек, которые необходимы для предоставления кредита, между банком и заемщиком.

Как разъяснено в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

В отличие от обычного кредитного договора, договор на открытие кредитной линии предполагает право заемщика в течение определенного срока получить от кредитора денежные средства в согласованных сторонами размере и порядке, а значит, такой договор заключается в специфических экономических условиях и имеет свои юридические особенности.

Спорный кредитный договор предусматривал выдачу кредита в пределах лимита задолженности отдельными траншами, то есть заемщик имел право в обусловленный срок получить кредит не в полной сумме в пределах лимита задолженности и по первому своему требованию.

Такие особенности выдачи кредита могут привести к возникновению у банка определенных затрат, а также возможных расходов по резервированию конкретной суммы для удовлетворения будущих заявок заемщика в рамках договора об открытии кредитной линии.

В постановлении Президиума ВАС № 16242/12 от 12.03.2013 указано, что при рассмотрении указанной категории дел банк должен доказать несение финансового бремени, каких-либо расходов и потерь в связи с предоставлением кредита именно в виде открытия кредитной линии в целях получения вознаграждения и компенсации своих издержек.

Компенсация этих потерь не может быть расценена как скрытое увеличение процентной ставки, поскольку в период ожидания заявки от заемщика о выдаче кредита не происходит пользования денежными средствами банка со стороны заемщика. Следовательно, при доказанности банком несения финансовых издержек при предоставлении заемщику возможности в определенный срок и в определенном размере получить в будущем денежные средства в рамках заключенного договора об открытии кредитной линии соответствующая компенсация может быть предусмотрена сторонами в таком кредитном договоре.

       Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение положений вышеуказанной статьи не доказал несение финансового бремени, каких-либо расходов и потерь в связи с предоставлением кредита именно в виде открытия кредитной линии в целях получения вознаграждения и компенсации своих издержек. Приведенные в распечатке данные, на основании которых производится расчет, документально не подтверждены; расчет никем не подписан. Первичные документы, подтверждающие несение банком каких-либо реальных финансовых расходов и потерь, в материалы дела не представлены.

Довод заявителя о том, что плата за открытие кредитной линии является частью платы за кредит, уплачиваемый заемщиком единовременно при получении кредита, признан судом  несостоятельным.

Плата за кредит представляет собой вознаграждение банка, которое помимо интереса (выгоды) банка включает себестоимость затрат кредитной организации, связанных с предоставлением кредита и его обслуживанием и возвратом, в частности, на принятие решения по предоставлению кредита, разработку проекта кредитного договора, сумм, затраченных на обслуживание кредита и т.д.

Следовательно, установление в кредитном договоре (договоре об открытии кредитной линии) дополнительных комиссий за действия банка, охватываемые предметом этого договора, по существу выступают двойной платой за кредит: во-первых, в форме процентов за кредит, во-вторых, в форме как твердых денежных сумм, так и сумм в процентном исчислении за действия банка по предоставлению, обслуживанию и возврату кредита, которые должны быть учтены при расчете процентной ставки.

Поскольку процентная ставка как плата за кредит представляет собой универсальное средство, оптимизирующее весь процесс перемещения денежных средств от банка к заемщику и от заемщика к банку, то ее применение исключает