Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А79-1739/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

26.09.2011 №584, что последним не оспаривается.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно взыскал с ответчика стоимость оборудования ненадлежащего качества и монтажных работ по установке спорного оборудования.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО "Канмаш ДСО" в виде отыскания задолженности по оплате поставленного оборудования по договору поставки от 26.09.2011 №584 у суда не имелось.

Ссылка заявителя об отсутствии в материалах дела доказательств поставки продукции по договору от 26.09.2011 №584 ненадлежащего качества, выполнения монтажных работ с нарушениями по качеству опровергается материалами дела, в том числе экспертным заключением ОАО "СтанкоАгрегат" от 14.08.2013 №36/452, представленным во исполнение определения суда от 08.07.2013 о назначении судебной экспертизы по делу.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом требований по эксплуатации оборудования не подтвержден документально.

Указание заявителя на акт введения оборудования в эксплуатацию от 06.02.2013, согласно которому на момент запуска в эксплуатацию продукция находится в рабочем состоянии, полностью укомплектована и не имеет внешних дефектов, работоспособность и технические характеристики проверены, проведена пробная эксплуатация и все электрооборудование функционирует согласно нормативам, предусмотренным заводом-изготовителем, не опровергает законности принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.12.2013 по делу № А79-1739/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Канмаш ДСО» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова

Е.Н. Наумова