Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А79-5609/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

24 февраля 2014 года                                                 Дело № А79-5609/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  17.12.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено   24.02.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей  Смирновой И.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Надомница» (429520, Чувашская Республика, Чебоксарский р-н, с. Ишлеи, ул. Советская, д. 78; ИНН 2116470094, ОГРН 1032135000842)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 05.12.2013

по делу № А79-5609/2013,

принятое судьей Филипповым Б.Н.

по заявлению открытого акционерного общества «Надомница» о признании незаконным бездействия администрации Чебоксарского района Чувашской Республики,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества «Надомница» - Иванова Ю.М. на основании протокола общего собрания акционеров от 04.03.2009 № 02 и протокола заседания Совета директоров от 04.03.2012 № 1,

и установил:

открытое акционерное общество «Надомница» (далее – Общество, ОАО «Надомница») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Чебоксарского района Чувашской Республики (далее – орган местного самоуправления) по непередаче в собственность земельного участка площадью 264 019 кв.м, кадастровый номер 21:21:040601:5, расположенного по адресу: Чебоксарский район, Синьяльское сельское поселение, выделенного для производственных целей. Одновременно заявитель просил суд обязать орган местного самоуправления в недельный срок подготовить проект договора купли-продажи обозначенного земельного участка, определив выкупную цену на дату первого обращения Общества (февраль 2012 года), и в недельный срок направить его в адрес заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики (далее – администрация Синьяльского сельского поселения), Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее – Минприроды ЧР),  Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (далее – Минимущества ЧР), Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (Отдел водных ресурсов по Чувашской Республике) (далее – Отдел водных ресурсов по ЧР), Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике (далее – Управление Росприроднадзора), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике» (далее – Кадастровая палата).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 05.12.2013 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Надомница» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельства, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

По мнению Общества, оно является правообладателем обозначенного земельного участка, в целях исполнения установленной законом обязанности переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком представило в уполномоченный орган все необходимые  документы, основания для отказа в передаче земельного участка отсутствовали. Кроме того, в апелляционной жалобе заявитель просит взыскать с администрации Чебоксарского района судебные расходы и расходы за услуги представителя, понесенные им при рассмотрении настоящего арбитражного дела.

В судебном заседании представитель ОАО «Надомница» поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил отменить обжалуемый судебный акт.

Управление Росприроднадзора и Отдел водных ресурсов по ЧР ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Администрация Чебоксарского района направила в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что 06.02.2012 ОАО «Надомница» обратилось в администрацию Чебоксарского района с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования в отношении занимаемого земельного на право собственности и утверждении схемы расположения земельного участка.

Постановлением от 19.03.2012 № 254 (с учетом внесенных изменений постановлением от 26.04.2012 № 459) администрация Чебоксарского района утвердила схему расположения земельных участков на кадастровой карте (плане) территории Синъялского сельского поселения Чебоксарского района.

По заказу ОАО «Надомница» 04.05.2012 был изготовлен межевой план земельного участка.

Письмом от 03.08.2012 № 06/06-04-06-4961 орган местного самоуправления уведомил Общество о нахождении на стадии рассмотрения вопроса о предоставлении в собственность обозначенного земельного участка и о принятом решении будет сообщено дополнительно.

20.05.2013 (№ 02) ОАО «Надомница» обратилась в администрацию Чебоксарского района с требованием ускорить рассмотрение вопроса о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Полагая, что такое бездействие органа местного самоуправления, противоречит положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, ОАО «Надомница» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 1 Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.

Закон Чувашской Республики от 02.12.2003 № 45 «О сроках осуществления приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике» определил, что приватизация земельных участков, расположенных на территории Чувашской Республики, из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотренная пунктом 4 статьи 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», осуществляется, начиная с 1 января 2008 года.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 137-ФЗ) права на землю, предусмотренные статьями 15, 20-24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Юридические лица, за исключением указанных в части 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации  предусматривает порядок приобретение права собственности на земельные участки.

В силу части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

-установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.

Согласно части 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В силу части 1 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на:

- поверхностные водные объекты;

- подземные водные объекты.

Часть  2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации относит к  поверхностным водным объектам, в том числе реки.

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (часть 3 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.

В соответствии с частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения