Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А79-4745/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве, в силу которых под недостаточностью имущества должника понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью его имущества (активов), а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие установить осведомленность ОАО «Водоканал» о неудовлетворительном финансовом состоянии должника.

Факт перечисления денежных средств в рамках исполнительного производства правомерно не принят судом первой инстанции как безусловное доказательство об осведомленности ОАО «Водоканал» о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Кроме того, из материалов дела, следует, что должник в добровольном порядке перечислял денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству на счет службы судебных приставов.

Довод конкурсного управляющего, о том, что ОАО «Водоканал» должно доказать факт неосведомленности о тяжелом финансовом состоянии должника, коллегией судей отклоняется, как основанный на неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал, что основания для признания сделок по перечислению денежных средств в пределах шестимесячного срока до возбуждения производства по делу о банкротстве недействительными отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд признает недействительными сделки по перечислению денежных средств в размере 83962 руб. 85 коп. по платежным поручениям № 1310912 от 27.01.2012, № 1403851 от 11.03.2012, № 1414122 от 14.03.2012.

Довод ОАО «Водоканал» о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением 29.08.2013, узнав о перечислении денежных средств ОАО «Водоканал» денежных средств на основании письма судебного пристава-исполнителя от 19.08.2013.

Доказательств, что конкурсный управляющий узнал о спорном перечислении раньше 19.08.2013, ОАО «Водоканал» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы не дела не представило ни в суд первой, ни апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Нормами статьи 61.6 Закона о банкротстве предусмотрены последствия признания сделки недействительной, в частности, пунктом 1 данной статьи установлено, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В настоящем деле применением последствий недействительности ничтожной сделки является взыскание с ОАО «Водоканал» денежных средств в размере 83962 руб. 65 коп.

В силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Реализовать свое право требования к должнику ОАО «Водоканал» может только после возврата должнику денежных средств на сумму 83962 руб. 65 коп.

Все доводы и аргументы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

      Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 09.12.2013 по делу № А79-4745/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Заволжье» Алимова Игоря Шамилевича и открытого акционерного общества «Водоканал»  - без удовлетворения.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заволжье» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

В.Н. Урлеков

Ю.В.Протасов