Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А43-11488/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                            Дело № А43-11488/2013

24 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                            Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Лазарева Константина Константиновича - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (протокол судебного заседания от 03.02.2014);

от ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Власть Советов» - председателя Безухова А.М. (решение от 23.03.2013), Кривдиной Ж.В. по доверенности от 30.10.2013 (срок действия 3 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Лазарева Константина Константиновича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2013 по делу № А43-11488/2013, принятое судьей Боровиковым С.А.

по иску Лазарева Константина Константиновича к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Власть Советов» (ОГРН 1025200917224, ИНН 5238004586) о признании недействительными решений общего собрания членов кооператива,

                                           У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Лазарев Константин Константинович (далее - Лазарев К.К.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Власть Советов» (далее - СПК (колхоз) «Власть Советов») о признании недействительными решений общего собрания членов кооператива, оформленных протоколом от 23.03.2013.

Исковые требования основаны на положениях статей 21 и 30.1 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" и мотивированы тем, что 23.03.2013 состоялось общее собрание членов СПК (колхоз) «Власть Советов». При этом созыв собрания осуществлен неуполномоченным органом – наблюдательным советом, в то время как полномочия по созыву собрания членов кооператива принадлежат Правлению. В нарушение требований Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" на указанном собрании приняты решения об избрании председателем кооператива Безухова А.М., а также об избрании членом Правления СПК (колхоз) «Власть Советов» Биулиной М.М. Указанные решения приняты с нарушением требований названного выше закона (избрание председателем кооператива лица, не являющегося членом СПК (колхоз) «Власть Советов»; принятие решения вопросу, не включенному в повестку дня), а также прав и законных интересов истца, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик - СПК (колхоз) «Власть Советов» иск не признал.

Решением от 04.10.2013 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично: признал недействительным решение внеочередного общего собрания членов и ассоциированных членов СПК (колхоз) «Власть Советов» от 23.03.2013 в части избрания Буилиной М.М. членом правления СПК (колхоз) «Власть Советов». В остальной части исковых требований отказал.

Лазарев К.К., не согласившись с решением суда, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 04.10.2013 в части отказа в удовлетворении иска в соответствии с пунктами 1, 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что при разрешении спора суд пришел к неверному выводу о том, что нарушение закона при избрании Безухова А.М. председателем кооператива отсутствует. Ссылаясь на положения Закона о сельскохозяйственной кооперации, заявитель указывает, что председателем кооператива может быть лицо, принятое в члены кооператива в установленном порядке. В отношении Безухова А.М. порядок вхождения в члены кооператива не соблюден, следовательно, законные основания для принятия решения об избрании его председателем СПК (колхоз) «Власть Советов» отсутствовали. Данный факт подтвержден представлением прокурора.

Кроме того, по мнению заявителя, суд не дал оценки решению общего собрания членов СПК (колхоз) «Власть Советов» от 27.04.2013, которым якобы утверждено решение наблюдательного совета кооператива о принятии в члены кооператива Безухова А.М. и др. Полагает, что указанное решение общего собрания членов кооператива является недействительным.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании от 03.02.2014, доводы жалобы поддерживал. 

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве от 24.01.2014, 14.02.2014 указал, что с жалобой не согласен, считает судебный акт законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, то арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предметом апелляционной проверки является законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области в части отказа в удовлетворении требований Лазарева К.К. о признании решения общего собрания членов СПК (колхоз) «Власть Советов» от 23.03.2013 недействительным.

Разрешая требования Лазарева К.К. в этой части, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии существенных нарушений при созыве, проведении оспариваемого собрания членов кооператива, и принятии решения об избрании Безухова А.М. председателем СПК (колхоз) «Власть Советов», влекущих необходимость признания решения собрания в этой части недействительными.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд признает выводы суда в обжалуемой части соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о сельскохозяйственной кооперации управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных), правление кооператива и (или) председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива, создаваемый в потребительском кооперативе в обязательном порядке, в производственном кооперативе в случае, если число членов кооператива составляет не менее 50.

Рассмотрение и принятие решений по вопросам выборов председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива (пункт 2 статьи 20 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания членов кооператива регламентирован статьями 21 - 24 названного Закона.

В силу пунктов 2.1, 3 и 4 статьи 21 Закона о сельскохозяйственной кооперации обязанность по созыву годового и внеочередного общих собраний членов кооператива осуществляет правление кооператива, а в случае приостановления полномочий правления кооператива - наблюдательный совет кооператива. Внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива. Орган управления кооперативом либо имеющая на то право группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, потребовавшие созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения.

Правление кооператива или в случае приостановления его полномочий наблюдательный совет кооператива в течение семи дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива обязаны принять решение о проведении указанного собрания либо об отказе в его проведении.

В пункте 2 статьи 22 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ предусмотрено, что о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме,  не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива. Уведомление вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи.

Из материалов дела следует, что 22.02.2013 наблюдательным советом СПК (колхоз) «Власть Советов» принято решение в связи с смертью председателя Правления и отсутствием необходимого количества его легитимных членов полномочия Правления кооператива с 22.02.2013  -временно приостановить. Возложить временное руководство  и полномочия Правления на наблюдательный совет СПК (колхоз) «Власть Советов». Одновременно наблюдательным советом было назначено проведение внеочередного общего собрания членов СПК (колхоз) «Власть Советов» с повесткой дня: выборы председателя  СПК (колхоз) «Власть Советов» на 23.03.2013 в 15.00 часов.

Таким образом, действия органа управления кооператива (наблюдательного совета) по созыву собрания в период приостановления полномочий правления кооператива не противоречат закону и пункту 17.6 устава кооператива. В связи с этим ссылка заявителя на отсутствие у наблюдательного совета полномочий по созыву и проведению общего собрания членов кооператива судом правомерно отклонена.

Протоколом от 23.03.2013 подтверждается, что в этот же день состоялось общее собрание членов СПК (колхоз) «Власть Советов». Из указанного протокола следует, что всего членов кооператива 59, ассоциированных – 198. При этом на собрании присутствовало 57 членов СПК (колхоз) «Власть Советов» и 126 - ассоциированных. По итогам голосования приняты решения: об избрании председателем кооператива Безухова А.М.

Лазарев К.К. принимал участие в собрании 23.03.2013 и голосовал «против» по вопросам повестки дня.

Защита нарушенных прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и экономической деятельности в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является одной из задач судопроизводства в арбитражных судах. Обжалование решения  органа  кооператива  является способом защиты нарушенного права.  

Согласно статье 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований названного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

В силу пунктов 1, 3, 5 статьи 15 Закона лицо, изъявившее желание вступить в производственный кооператив, подает в правление кооператива заявление предусмотренного законом содержания с просьбой о приеме в члены кооператива. Решение правления кооператива о приеме нового члена подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а при его отсутствии - общим собранием кооператива. В производственном кооперативе решение наблюдательного совета (при его наличии) о приеме в члены кооператива или об отказе в приеме подлежит утверждению общим собранием членов кооператива. Лицо, изъявившее желание  вступить в производственный кооператив, считается принятым в члены кооператива со дня утверждения соответствующего решения общим собранием членов кооператива.

Порядок вступления в кооператив установлен разделом 13 устава СПК (колхоз) «Власть Советов», предусматривающим изначальную подачу заявления Правлению, утверждение решения последнего наблюдательным советом, затем собранием, и необходимость оплаты паевого взноса.

Таким образом, принятие нового члена в сельскохозяйственный кооператив происходит в несколько этапов: на первом этапе правление кооператива принимает решение о принятии, на втором - решение утверждается наблюдательным советом, а при его отсутствии - общим собранием кооператива. Для производственного кооператива существует третий этап: после утверждения решения правления наблюдательным советом следует утверждение решения наблюдательного совета общим собранием кооператива.

Из материалов дела следует, что 12.02.2012 в правление кооператива поступило заявление Безухова А.М. о приеме в члены СПК (колхоз) «Власть Советов», соответствующее решение наблюдательного совета ввиду приостановления деятельности Правления кооператива, принято 22.03.2013. 27.02.2013 Безуховым А.М. внесен паевой взнос в сумме 200 руб. Данные обстоятельства  подтверждены  документально (л.д.40, т.2, л.д.88-91, 94 т.1).

Утверждение решения наблюдательного совета о приеме Безухова А.М. в члены СПК (колхоз) «Власть Советов» состоялось на общем собрании членов кооператива лишь 27.04.2013 (л.д.45-54, т.2).   

Между тем Закон о сельскохозяйственной кооперации не содержит перечня нарушений при созыве и проведении собрания членов кооператива, которые, по мнению законодателя, являются существенными. По общему правилу, определенному Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации при разъяснении положений корпоративного законодательства, при рассмотрении исков