Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу n А39-4859/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено правомерно.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционный судом проверен и признан верным.

Требование о взыскании процентов обоснованно удовлетворено в сумме 11 915 руб. 84 коп. за период с 16.08.2013 по 17.09.2013, исходя из суммы в размере 1 624 887 руб. 41 коп. и ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно пункту 2 которого проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

С учетом изложенной правовой позиции суд также правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов исходя из суммы неосновательного обогащения 1 624 887 руб. 41 коп., учетной ставки банковского процента 8,25% годовых, начиная с 18.09.2013 по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Довод заявителя о необоснованном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.08.2013 суд считает несостоятельным.

Обязанность по возврату необоснованно удерживаемых денежных средств возникла у ответчика с момента,  когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения, т.е. с момента отказа истца от контракта, уведомление о чем было получено субподрядчиком 12.08.2013, что подтверждается почтовым уведомлением № 430006 95 46220 (л.д.34).

Сумма неосновательного обогащения была указана генподрядчиком в уведомлении об отказе от исполнения договора и его расторжении от 02.08.2013, субподрядчик имел возможность самостоятельно рассчитать сумму неотработанного аванса и своевременно исполнить обязанность по возврату её контрагенту.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.12.2013 по делу № А39-4859/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление Механизации №5» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья   

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Казакова

Т.С. Родина