Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А11-10862/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

и ООО «Нерль», иных операций по движению денежных средств после приобретения ОАО «ВКС» недвижимого имущества ими не производилось.

Документальное оформление  сделок   осуществлено  участниками в  течение короткого  промежутка времени.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, в частности, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о доказанности налоговым органом наличия у  заявителя возможности приобретения недвижимого имущества  по цене, установленной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.  

Суд  первой  инстанции, оценив по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства,  пришел к правильному  выводу о том, что при наличии у Общества информации о стоимости подлежащего реализации в рамках исполнительного производства  арестованного  имущества должника, и  возможности  приобретения его  на торгах по цене, утвержденной  судебным приставом-исполнителем (11 827 700 руб.), приобретение указанного имущества у индивидуальных предпринимателей  Будкина С.А. и Скорохода А.С. за 50 000 000 руб. и отражение указанных операций  в бухгалтерском учете в целях налогообложения не обусловлено целями делового характера.

Доказательств  обратного, вопреки положениям части 1  статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, заявителем в материалы  дела не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что исходя  из обстоятельств, установленных налоговым органом  в рамках выездной налоговой проверки, прослеживается очевидная  согласованность действий заявителя с другими участниками сделок  по купле-продаже   объектов  недвижимого имущества, направленных на получение необоснованной  налоговой  выгоды в  виде увеличения  расходов по начислению амортизации на  стоимость указанных объектов недвижимости  в целях уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль.

При этом  суд первой инстанции  обоснованно указал на то, что приобретенное налогоплательщиком недвижимое имущество является низколиквидным, не обращающимся на организованном рынке, имеет узкую область применения, что исключает его эксплуатацию  иными лицами.

 Налоговый орган  пришел к правильному выводу о завышении Обществом  расходов, учитываемых в целях определения налоговой базы по налогу на прибыль, на суммы начисленной амортизации по  приобретенному имуществу у индивидуальных предпринимателей               Будкина С.А. и  Скорохода А.С. в 2008-2010 годах на общую сумму                   2 120 865 руб., в результате   чего  занижен  налог на прибыль  в сумме  485 777 руб. 36 коп.

Из материалов дела следует, что 09.01.2008 между ОАО «ВКС» (принципал) и ООО «РИЭЛТИ-Трейд» (агент) заключен агентский договор, согласно которому агент обязуется совершать от имени принципала и за его счет юридические и иные действия по взысканию задолженности с должника - МУП «Ковровская городская электрическая сеть»,  не исполняющего либо ненадлежащим образом исполняющего свои обязательства перед принципалом по погашению сумм долга.

В соответствии с заключенным договором в обязанности агента также входит инициирование судебной процедуры взыскания задолженности и обеспечение представительства интересов ОАО «ВКС» на всех стадиях судебного процесса. Договором предусмотрено представительство интересов ОАО «ВКС» на стадии исполнительного производства по исполнительному документу, полученному в результате судебного процесса.

Согласно пункту 3.1 агентского договора стоимость услуг агента составляет 8 % от суммы задолженности, взысканной с участием агента. Под суммой задолженности понимается сумма денежных средств (либо ее имущественный эквивалент), поступившая на расчетный счет принципала от должника или третьих лиц за должника, либо выплаченная должником в наличной денежной форме, в течение всего срока исполнения агентом поручения принципала.

Условия выплаты вознаграждения в исключительных случаях, предусмотренных сторонами, определяются дополнительным соглашением к настоящему договору.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 07.03.2008 сумма вознаграждения агенту составляет 4 800 000 руб., без учета НДС, при условии приобретения принципалом, либо иным лицом права собственности на недвижимое имущество, реализуемое в счет погашения задолженности должника по исполнительным листам.

Пунктом 2 агентского договора  предусмотрено, что агент должен представлять принципалу ежемесячные письменные отчеты о выполненных в рамках действия настоящего договора мероприятиях до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Оплата ОАО «ВКС» произведена в сумме 3 900 000 руб.

ОАО «ВКС» и ООО «РИЭЛТИ-Трейд» составлен акт №18 от 21.12.2010 о выполнении работ по вышеназванному агентскому договору. Однако из содержания акта не усматривается участие ООО «РИЭЛТИ-Трейд» в совершении действий по взысканию задолженности с должника.

Обществом представлены отчеты агента, из которых следует, что агентом изучались материалы исполнительного производства, производился предварительный анализ документов и юридических действий, совершенных в рамках исполнительного производства, изучение имущества должника, возможности наложения ареста и реализации данного имущества, предоставление принципалу устной информации о ходе исполнительного производства.

Налоговый орган в ходе  выездной  налоговой проверки  пришел к выводу о том, что  отчеты агента  составлены  формально и не содержат сведений о характере  выполняемых  им работ и оказанных услуг.

Так, в отчете агента за февраль 2008 года перечислены те же действия, что в отчете за январь 2008 года. Дополнительно указано о взаимодействии с судебным приставом - исполнителем по вопросам, связанным с исправлением ошибок и наложением ареста на имущество.

В отчетах за март-май 2008 года агентом перечислены те же действия, а также подача исковых заявлений в суд, подготовка и участие в судебных заседаниях; в отчетах за июнь - декабрь 2008 года указано о распространении информации о предполагаемом к реализации арестованном имуществе, поиск потенциальных покупателей.

Однако в ходе проверки установлено, что имущество должника было приобретено ОАО «ВКС» посредством использования формального документооборота с индивидуальными предпринимателями Будкиным С.А.,  Скороходом А.С. и  ООО «Нерль».

В отчетах агента за 2009 год указано также на представление интересов в Арбитражном суде Владимирской области.

Из отчетов агента за 2010 год следует, что агентом осуществлялась подготовка материалов, документов к судебному заседанию в Арбитражном суде Владимирской области по заявлению МУП «Ковровская городская электрическая сеть» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 04.02.2010 об установлении рыночной стоимости арестованного имущества, недействительными отчетов от 01.01.2010 №05/2010, №4/2010 об определении рыночной стоимости оборудования.

Судом установлено, что  при рассмотрении дел №А11-1326/2008-СК1-10-11/3, №А11-179/2009 принимала участие Кондакова М.В. по доверенности, выданной ОАО «ВКС», по другим делам ООО «РИЭЛТИ-Трейд» интересы ОАО «ВКС» не представляло.

Согласно судебному акту по делу №А11-1314/2010  ООО «РИЭЛТИ-ТРЕЙД» участия в судебных заседаниях не принимало. В данном деле интересы ОАО «ВКС» представляла Залевская М.Ю. – сотрудник заявителя. Кроме того, как было указано выше, ОАО «ВКС» было информировано о реализации имущества должника по ценам, установленным судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства  без участия агента.

Заявителем документально не опровергнуты доводы налогового органа о том, что надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое исполнение ООО «РИЭЛТИ-Трейд» обязательств по агентскому договору от 09.01.2008, в материалы дела не представлено.

Следовательно, налоговый орган  пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «РИЭЛТИ-Трейд» не осуществляло действий по взысканию задолженности с МУП «Ковровская городская электрическая сеть» по агентскому договору от 09.01.2008, представленные отчеты носят формальный характер и  не  содержат  сведений о совершенной  хозяйственной операции, поэтому  в силу   статьи 9 Федерального закона  от 21.11.1996  №129-ФЗ    «О бухгалтерском  учете» не могли быть  приняты к учету  в качестве  первичных  документов бухгалтерского учета.

На основании изложенного  затраты налогоплательщика в сумме                   3 900 000 руб.  не отвечают требованиям статьи 252 НК РФ,  поэтому  обоснованно не приняты налоговым органом  в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

Согласно статье 146 Кодекса объектом обложения НДС признаются операции по реализации товара (работ услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализации предметов залога и передаче товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передаче имущественных прав. В целях главы 21 передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 146 Кодекса не признаются объектом налогообложения передача на безвозмездной основе, оказание услуг по передаче в безвозмездное пользование объектов основных средств органам государственной власти и управления и органам местного самоуправления, а также государственным и муниципальным учреждениям, государственным и муниципальным унитарным предприятиям.

Из материалов  дела следует, что в целях эффективной эксплуатации объектов жилищно-коммунальной инфраструктуры Владимирской области  04.07.2005 было  принято Соглашение о мерах по стабилизации финансово-экономического положения предприятий коммунальной энергетики, восстановлению и развитию объектов коммунальной энергетики инфраструктуры Владимирской области на 2005-­2009 годы (далее – Соглашение, т.1 л.д.124-127).

Согласно пунктам 2.4.3 и 2.4.6 Соглашения  ОАО «ВКС» в период 2005-2007 годов обязуется построить новые объекты электросетевого хозяйства и передать их безвозмездно  в муниципальную собственность.

В свою очередь, администрация Владимирской области устанавливает в соответствии с законодательством экономически обоснованные тарифы в пределах своей компетенции для ОАО «ВКС» с учетом затрат на полный возврат в течение пяти лет вложенных инвестиций, процентов за пользование заемными средствами и налоговых платежей, возникающих при безвозмездной передаче объектов в муниципальную собственность.

31.10.2007 между ОАО «ВКС», ОАО «ВОЭК» и администрацией Владимирской области заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей №249 (далее - соглашение о переуступке, т. 1 л.д.128-129), в соответствии с которым ОАО «ВКС», с согласия администрации  Владимирской области, передает ОАО «ВОЭК» часть своих прав и обязанностей по Соглашению .

Так, ОАО «ВОЭК» обеспечивает безвозмездную передачу в муниципальную собственность объектов, построенных ОАО «ВКС» в соответствии с условиями пункта  2.2.1 Соглашения, в сроки, определяемые соглашениями между ОАО «ВОЭК» и органами местного самоуправления.

При переходе в полном объеме к ОАО «ВОЭК» обязанностей ОАО «ВКС» администрация области устанавливает для ОАО «ВОЭК» экономически обоснованные тарифы с учетом включения в них затрат на полный возврат до 2009 года включительно вложенных, в том числе ОАО «ВКС», инвестиций, процентов за пользование заемными средствами и налоговых платежей, возникающих при безвозмездной передаче в муниципальную собственность объектов (подпункты 1.2 - 1.4 пункта 1 соглашения о переуступке).

При получении ОАО «ВОЭК» тарифа, предусматривающего включение в него затрат, указанных в пункте 1.2 настоящего соглашения,  ОАО «ВКС» имеет право требования, а ОАО «ВОЭК» обязуется возместить за счет средств, полученных от тарифа, размер вложенных ОАО «ВКС» инвестиций в рамках выполнения условий Соглашения (пункт 2.3  соглашения о переуступке).

По соглашениям от 31.12.2008 №581/7-08 (т.4 л.д.82-83), №580/7-08 (т.4 л.д.91-92),   №582/7-08  (т.4 л.д.76-77),  №583/7-08  (т.4 л.д. 88-89), от  31.12.2009 №441/7-09  (т.4 л.д.85-86) о возмещении (компенсации) затрат между ОАО «ВОЭК» и ОАО «ВКС» и   договору  о  безвозмездной передаче имущества  от 08.11.2010 №584/7-08 (т.4 л.д.71-72), ОАО «ВОЭК» обязуется возместить ОАО «ВКС» за счет средств, полученных из тарифа, затраты последнего на осуществление инвестиционного строительства переданных объектов в сумме 59 400 000  руб.

С  учетом  положений  статей 431-423 Гражданского кодекса Российской Федерации  суд первой инстанции  признал  обоснованным  вывод  налогового органа о том, что  из условий соглашения о переуступке прав и обязанностей от 31.10.2007 №249 и соглашений о возмещении (компенсации) затрат от 21.12.2008, 31.12.2009 следует, что передача объектов от ОАО «ВКС» к ОАО «ВОЭК»  осуществлялась по  возмездным сделкам.

Во исполнение договора о безвозмездной передаче имущества в рамках инвестиционной программы на 2005-2007 годы между сторонами подписаны акты приема-передачи, согласно которым ОАО «ВОЭК» передает администрации объекты электросетевого хозяйства.

Утверждение заявителя о том, что в муниципальную собственность объекты электросетевого хозяйства  переданы безвозмездно Обществом, а не ОАО «ВОЭК»,  не соответствует материалам дела.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от  08.06.2008  к соглашению о переуступке ОАО «ВОЭК» поручило ОАО  «ВКС» совершать действия, связанные с передачей имущества. Из пункта 3 указанного дополнительного соглашения  следует, что  выполнение Обществом указанных действий считается надлежащим выполнением ОАО «ВОЭК»  обязательства по передаче построенных объектов электросетевого хозяйства в муниципальную собственность.

Аналогичные условия содержатся в заключенных заявителем с ОАО «ВОЭК»  договорах о безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность от 29.04.2008  №162/7-08 и от 08.11.2010 (т.1 л.д.130,134).

В заключенных  между  заявителем и ОАО «ВОЭК» соглашениях о возмещении (компенсации) затрат (т.4 л.д. 70-91) также определено, что ОАО «ВКС» обязуется осуществить от имени ОАО «ВОЭК» передачу объектов в муниципальную собственность.

Таким образом, участвуя в передаче объектов в муниципальную собственность совместно с ОАО «ВОЭК», либо  отдельно, Общество действовало в рамках поручения ОАО «ВОЭК» в интересах и за счет последнего, поэтому  объекты  считаются