Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А11-10862/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

18 февраля 2014 года                                                  Дело №А11-10862/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  11.02.2014.

В полном объеме постановление изготовлено   18.02.2014.

           Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Смирновой И.А., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» (ИНН 3327329166, ОГРН1033301818659, г. Владимир) на решение Арбитражного суда Владимирской  области от 31.07.2013 по делу №А11-10862/2012, принятое судьей Батраковой Е.Н. по заявлению открытого акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Владимирской области от 28.09.2012 №10-07/09621.

В судебном заседании приняли участие представители открытого акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» –                       Игнатьева О.В. по доверенности от 22.05.2013 (том 6 л.д. 24) и                  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Владимирской области – Серегина А.В. по доверенности от 09.01.2014 №03-07/00003,  Соколова С.Н. по доверенности от 13.01.2014 №03-07/00108 и Балыбердина А.Н. по доверенности от 31.08.2013 №03-17/07913.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Владимирской области (далее – Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» (далее - ОАО «ВКС», Общество, налогоплательщик, заявитель) по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты в том числе налога на добавленную стоимость  (далее - НДС), налога на прибыль организаций за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, налога на доходы физических лиц за период (далее - НДФЛ) с 01.11.2008 по 30.11.2011.

По результатам проверки составлен акт от 31.08.2012 №14, на основании которого  заместителем начальника Инспекции принято решение от 28.09.2012 №10-07/09621 о привлечении ОАО «ВКС» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) за неполную уплату НДС и налога на прибыль в виде штрафа в общей сумме                                 1236 753 руб. 12 коп., к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ за неправомерное удержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный срок налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в виде штрафа в  сумме                             699 655 руб., предложено уплатить недоимку по НДС и  налогу на прибыль в общей сумме 10 763 857 руб., начислены пени по данным налогам и НДФЛ в общей сумме 2 463 172 руб. 96 коп.

Управление Федеральной налоговой службы России по Владимирской области решением от 29.012.2012 №13-15-05/13272@ в удовлетворении апелляционной жалобы Общества  отказало.

ОАО «ВКС» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным указанного решения Инспекции в том числе, в части занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль по договорам купли-продажи электросетевого имущества с индивидуальными предпринимателями Будкиным С.А. и Скороход А.С. на общую сумму 2120 865 руб., занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль по агентскому договору от 09.01.2008 с ООО «РИЭЛТИ-Трейд» на сумму 3 900 000 руб., занижения НДС  на сумму 9057 332 руб., начисления пени  за несвоевременную уплату указанных налогов в сумме 2452 134 руб. 36 коп., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме                      1236 753 руб. 12 коп., по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме                          699 655 руб.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 31.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда в указанной части и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактических обстоятельствам.

По мнению Общества, налоговым органом не доказано завышение расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 - 2010 годы в виде начисленной амортизации по имуществу, приобретенному у индивидуальных предпринимателей Будкина С.А. и  Скорохода А.С. на сумму 2120 865 руб., в результате чего занижен налог на прибыль на сумму 485 777 руб.36 коп.

Налогоплательщик не согласен с выводом суда о получении налоговой выгоды в результате приобретения  объектов электросетевого хозяйства по завышенной цене у указанных  контрагентов.

Заявитель указывает, что сделки с индивидуальными предпринимателями  реально исполнены и никем не оспорены, оснований для  пересмотра  цены по ним, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, не имеется.

ОАО «ВКС» считает необоснованным вывод инспекции о неправомерном включении в состав расходов сумм агентского вознаграждения по агентскому договору с ООО «РИЭЛТИ-Трейд» от 09.01.2008 в сумме 3 900 000 руб. При этом налогоплательщик  считает, что указанные расходы соответствуют критериям, установленным  статьей               252 НК РФ.

Общество также отмечает, что налоговым органом не доказан факт возмездной реализации ОАО «ВКС» объектов электросетевого хозяйства в адрес ОАО «ВОЭК» и, как следствие, неправомерности действия налогоплательщика по невключению в налоговую базу по НДС стоимости имущества, переданного в рамках исполнения Соглашения о мерах по стабилизации. Налогоплательщик считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства  возмездной передачи построенных объектов в муниципальную собственность.

По мнению заявителя, судом необоснованно не приняты во внимание доказательства, свидетельствующие о наличии смягчающих  ответственность обстоятельств, а налоговым органом при принятии  оспариваемого решения не установлена  вина Общества  в совершении налоговых правонарушений.

Начисление  пеней  по НДС и налогу на прибыль по указанным  эпизодам в общей сумме 2 452 134 руб. 36 коп.  налогоплательщик также  считает необоснованным.

В дополнении к апелляционной жалобе, ссылаясь на пункт 1  статьи 113 Кодекса, ОАО «ВКС» считает неправомерным привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за  неполную уплату НДС по срокам уплаты  20.02.2009 и  20.03.2009 в общей сумме  790 619 руб.                 52 коп.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к  нему просила оставить решение суда в обжалуемой Обществом части без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в отзыве и дополнениях.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и  отзыве, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим  частичной отмене, с учетом следующего.

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 данного Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В соответствии с положениями статьи 253 НК РФ к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы начисленной амортизации.

Согласно пункту 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях главы 25 данного Кодекса признается имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено данной главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации.

Пунктом 9 статьи 258 НК РФ установлено, что амортизируемое имущество принимается на учет по первоначальной стоимости, определяемой в соответствии со статьей 257 данного Кодекса, если иное не предусмотрено главой 25  Кодекса.

Налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств, полученных безвозмездно), а также не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) расходов, которые понесены в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств и суммы которых определяются в соответствии со статьей 257  Кодекса.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что ООО «Нерль» по договору №25-5/1794 от 17.06.2008 приобрело на торгах арестованное в рамках сводного исполнительного производства имущество должника -  МУП «Ковровская городская электрическая сеть»: административное здание общей площадью 1524,8 кв.м;  гараж общей площадью 747,3 кв.м; склад-навес общей площадью 75,9 кв.м; хозяйственно-бытовой блок общей площадью 138 кв.м; внешние водопроводные сети протяженностью                    306,2 кв.м; наружняя тепловая сеть протяженностью 271 кв.м. Указанное имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 08.08.2008.

Начальная цена переданного на реализацию МУП «Ковровская городская электрическая сеть» имущества установлена судебным приставом-исполнителем на основании отчета об оценке ООО «Владимирская оценочная компания» №50/2008 от 03.03.2008, согласно которому  рыночная стоимость арестованного имущества должника составляет 11 827 700 руб.

Указанное недвижимое имущество  приобретено ООО «Нерль» за                 11 827 700 руб.

 Налоговым органом  установлено, что от имени ООО  «Нерль»   протокол о продаже указанных объектов  на торгах подписан                           Залевской М.Ю., которая являлась  в 2008 году сотрудником ОАО «ВКС».

Постановление об установлении рыночной цены и передаче имущества должника  на реализацию судебным приставом-исполнителем было направлено в адрес ОАО «ВКС» и ОАО «ВОЭК»,   которые  являются  взыскателями в рамках исполнительного производства. В отношении ОАО «ВОЭК» заявитель выполняет функции единоличного исполнительного органа (т.1 л.д.60-62).

Указанные обстоятельства, а также  условия  расчетов за приобретаемое  Обществом у индивидуальных предпринимателей недвижимое имущество,  позволили налоговому органу сделать вывод об  информированности заявителя до заключения договоров купли-продажи недвижимого имущества с индивидуальными предпринимателями Будкиным С.А. и Скороходом А.С.  о действительной стоимости  указанных объектов.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.08.2008  ООО «Нерль» продает индивидуальному предпринимателю                      Будкину С.А. 3-этажное административное здание общей площадью 1524,8 кв.м  за 6 250 000 руб. (т.4 л.д.171-172). Здание  передано покупателю по акту приема-передачи  01.09.2009 (т. 4 л.д. 173).

Материалами дела установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.08.2008 ОАО «ВКС» приобретает у                Будкина С.А. 3-этажное административное здание общей площадью               1524,8 кв.м за 25 000 000 руб. Оплата приобретенного объекта произведена налогоплательщиком платежными поручениями от 01.09.2008  и  15.09.2008.

ООО «Нерль» по договору купли-продажи имущества от 30.09.2008 реализовало индивидуальному предпринимателю Скороходу А.С. оставшуюся часть недвижимого имущества. Цена приобретаемых объектов  недвижимости  определена сторонами в 6 250 000 руб. (т.4 л.д.175-177). По акту приема-передачи от 01.10.2010 имущество передано в собственность покупателя.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.10.2008 индивидуальный предприниматель Скороход А.С. реализует приобретенное у ООО «Нерль» имущество Обществу за 25 000 000 руб. Оплата приобретенного недвижимого имущества произведена налогоплательщиком платежными поручениями  03.10.2008 и 10.10.2008.

Из  протокола допроса индивидуального предпринимателя Скорохода А.С. от 23.05.2012 установлено, что предварительные переговоры по  купле-продаже арестованного имущества он вел с ОАО «ВКС», предпродажную оценку и осмотр реализуемого имущества не осуществлял, свободными денежными средствами не владеет, для оплаты приобретенного имущества должника использовал 30% аванс, перечисленный ОАО «ВКС». Сделка, осуществленная с ОАО «ВКС» по реализации недвижимого имущества, была для него единственной.

Из протокола допроса Будкина С.А.  следует, что имущество им  не осматривалось, предварительные переговоры  о его продаже он вел с ОАО «ВКС».

          Индивидуальные предприниматели Будкин С.А. и Скороход А.С., не располагали собственными денежными средствами для приобретения объектов недвижимого  имущества и использовали в расчетах с ООО «Нерль» денежные средства, перечисленные ООО «ВСК» и его учредителем Кондратьевым  А.В.

Выписками по расчетным счетам  индивидуальных предпринимателей подтверждено, что  в день поступления  аванса от Общества они  произвели оплату ООО «Нерль». Указанных средств  было достаточно для оплаты полной стоимости  приобретаемого ими  у ООО «Нерль» недвижимого имущества. 

Материалами проверки подтверждено, что расчетные счета индивидуальных предпринимателей Будкина С.А.  и Скорохода А.С. открыты в одном  банке (ОАО «МИНБ»), основными операциями по счетам являлись расчеты  по договорам купли-продажи имущества с ОАО «ВКС»