Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А43-21802/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Владимир 18 февраля 2014 года Дело № А43-21802/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2014. В полном объеме постановление изготовлено 18.02.2014. Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ТГК-6» (ОГРН 1055230028006, ИНН 5257072937, г. Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2013 по делу №А43-21802/2013, принятое судьей Кабановым В.П. в порядке упрощенного производства по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу о привлечении открытого акционерного общества «ТГК-6» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «ТГК-6» - Максимычева С.А. по доверенности от 13.05.2013 №52 АА 1300731 (т. 2 л.д. 48). Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил. В поступившем в отзыве ходатайстве просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя. Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. Сотрудниками Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу (далее – Департамент, административный орган) на основании приказа от 05.09.2013 № 875 в период с 10.09.2013 по 04.10.2013 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения открытым акционерным обществом «ТГК-6» (далее - ОАО «ТГК-6», Общество, заявитель) требований законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования. В ходе проверки установлено, что в результате хозяйственной деятельности Нижегородского филиала общества - Сормовской ТЭЦ образуются отходы производства и потребления, которые размещаются в неучтенном объекте размещения отходов (баке аварийного слива масла), сжигаются (используются) в непредназначенных для этих целей топочных котлах (обезвреживаются), что является нарушением лицензионных требований. По результатам проверки составлен акт от 04.10.2013 № 183-вн. На основании проведенной проверки 07.10.2013 уполномоченным должностным лицом административного органа в присутствии технического директора – главного инженера Сормовской ТЭЦ Валлиулина Р.Г., действующего на основании доверенности от 13.03.2013, составлен протокол №06-337/2013 об административном правонарушении, в котором допущенное ОАО «ТГК-6» правонарушение квалифицировано по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс). В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО «ТГК-6» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса. Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке упрощенного производства. Арбитражный суд Нижегородской области решением от 10.12.2013 привлек ОАО «ТГК-6» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. По мнению Общества, проверка проведена Департаментом с грубым нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку административным органом были затребованы документы, не относящиеся к предмету проверки. Кроме того, фактически Департаментом, как считает Общество, была проведена плановая выездная проверка. Общество также считает, что административным органом в материалах проверки не указано, какие именно лицензионные требования нарушены Обществом и при обращении с какими отходами не выполняются лицензионные требования. Таким образом, по мнению заявителя, Департамент не доказал событие правонарушения, вменяемого Обществу. В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Департамент, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению, решение суда – законным и обоснованным. В судебное заседание представитель административного органа не явился. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.02.2014 объявлялся перерыв в судебном заседании до 11.02.2014 до 12 час. 00 мин. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей административного органа. Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителя Общества, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с учетом следующего. Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса). Часть 3 статьи 14.1 КоАП предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Материалами дела подтверждается, что ОАО «ТГК-6» имеет лицензию от 29.06.2009 №ОТ-00-010383(00) на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов в соответствии с приложением к лицензии сроком действия до 29.06.2014, выданную Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. Согласно пункту 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию. Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены в Федеральном законе от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах). В соответствии со статьей 1 Закона об отходах отходы производства и потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. В перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) может быть включено требование о наличии у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (подпункт 1 пункта 3 статьи 8 Закона о лицензировании). В силу подпункта «а» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 255 «О лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности» лицензионными требованиями при осуществлении деятельности в области обращения с отходами является, в том числе наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов размещения отходов) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям. Согласно выданной Обществу лицензии, заявитель в отношении отхода - «масло турбинное отработанное», относящегося к 3 классу опасности, осуществляет использование, транспортировку и размещение. Административным органом установлено, что по состоянию на 31.08.2013 в баке аварийного слива масла произошло размещение турбинного масла отработанного в количестве 27,4 т. При этом Департамент указал, что в разделе 8 Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ОАО «ТГК-6» (далее - ПНООЛР) бак аварийного слива масла в качестве объекта размещения отходов отсутствует, в лицензионных требованиях размещение отхода - масло турбинное отработанное не предусмотрено. Как следует из материалов дела, разделом 8 ПНООЛР предусмотрено, что характеристики объектов размещения отходов приведены в таблицах 2.15 ПНООЛР, а характеристики объектов хранения отходов сроком до 3 лет приведены в таблице 2.14 ПНООЛР. Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое). Из раздела 8 ПНООЛР следует, что технологические отходы Сормовской ТЭЦ размещаются на трех действующих шламонакопителях, характеристики которых приведены в таблицах 2.15, отсутствующие в материалах дела. Статья 12 Закона №89-ФЗ устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах. Материалами дела подтверждается, что возможность размещения отхода - масло турбинное отработанное предусмотрено ПНООЛР, утвержденного 05.03.2010, однако в качестве объекта размещения указанного отхода бак аварийного слива в ПНООЛР не указан. ПНООЛР разработан в соответствии с Методическими указаниями по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №703 от 19.10.2007 (далее - Методические указания). В пункте 25 указанных Методических указаний описан раздел ПНООЛР «Характеристика хранения отходов сроком до 3 лет и обоснование предельного количества накопления отходов» (раздел 7 ПНООРЛ ОАО «ТГК-6»). Из журнала учета движения отходов котлотурбинного цеха Сормовской ТЭЦ усматривается, что масло турбинное отработанное (ФККО 5410021202033, относящееся к 3 классу опасности) размещается в баке аварийного слива масла, расположенного возле КТЦ. Согласно паспорту бака аварийного слива масла вместимость его составляет 42,4 м3, размеры - диаметр 2840 мм, длина 6700 мм, бак уложен в утрамбованный грунт на глубину 4400 мм. Данная емкость введена в эксплуатацию в 2002 году (т.1 л.д.94). Таким образом, из материалов дела следует, что Общество использовало бак аварийного слива масла в качестве объекта хранения отхода, а не в качестве объекта размещения, как полагает административный орган. Технические характеристики указанного объекта хранения отхода отражены административным органом в протоколе по делу об административном правонарушении и указаны в таблице 2.14 ПНООЛР (т.1 л.д.67) обоснованно на основании Методических указаний. Согласно данным учета в области обращения с отходами по Сормовской ТЭЦ на конец 2012 года в резервуаре находилось 21,1 тонны отработанного турбинного масла. В I квартале 2013 года образовалось 2,7 т, во II квартале 2013 года - 2,7 т, за июль-август 2013 года образовалось 1,8 т масла. Использование либо передачи отхода в 2013 году не было, что зафиксировано Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А43-17136/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|