Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А43-8611/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, установлено, что федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии и т.д. является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Согласно пояснениям Учреждения, привлеченного к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, 27.08.2003 Дзержинским филиалом государственного унитарного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» были проведены работы по установлению границ земельного участка общей площадью 153 100 кв.м с кадастровым номером 52:13:120101:0067, расположенного по адресу: Нижегородская область, Чкаловский район, Вершиловский сельский совет, в районе реки Юг. Согласно Описанию границ земельного участка от 27.08.2003 работы по установлению границ земельного участка произведены в условной системе координат.

Как сообщило Учреждение, отсутствие сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 52:13:0120101:67 связано с тем, что внесение в ГКН указанных сведений не представляется возможным, так как ГКН ведется в системе координат  МСК-52, а данный земельный участок находится в иной системе координат.

При этом Учреждение указало, что установление границ земельного участка в иной системе координат не является основанием для признания земельного участка не сформированным; лица, обладающие земельными участками на соответствующем праве (пункт 3 статьи 20 Закона о кадастре), могут обратиться с заявлением об учете изменений.

В данном случае суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание позицию уполномоченного в сфере государственного кадастра недвижимости органа и не учел его доводы, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Основываясь на выписке из государственного кадастра недвижимости от 04.03.2010 № К-В(ГКУ)/10-93621, согласно которой границы спорного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, суд посчитал, что сведения о координатах характерных точек границы земельного участка отсутствуют.

Вместе с тем данное обстоятельство может быть связано с переходом с местной системы координат к государственной системе координат в соответствии с положениями Закона о кадастре.

Действовавшей на момент кадастрового учета спорного земельного участка Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 (пункт 3.1), и Правилами установления местных систем координат, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2007 № 139 (пункты 2, 3), допускается использование при осуществлении межевания земель, ведении кадастров и других подобных работ как общегосударственной, так и местной системы координат. При этом переход от местной системы координат к общегосударственной представляет собой техническое действие и осуществляется с использованием параметров перехода (ключей), повторное установление на местности границ земельного участка, которые определены в местной системе координат, для внесения в ГКН сведений о характерных точках границ участка в общегосударственной системе координат не требуется.

На основании части 1 статьи 45 Закона о кадастре государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что земельный участок, предоставленный Обществу постановлением администрации от 19.05.2011 № 487 в аренду, был сформирован в установленном законом порядке, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 52:13:120101:0067.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, отсутствие в кадастре сведений о границе ранее учтенного земельного участка (координатах характерных точек границ) не препятствует нахождению земельного участка в гражданском обороте, в данном случае предоставлению его в аренду.

На этом основании доводы администрации и выводы суда первой инстанции об обратном суд считает несостоятельными.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности уточнения границ спорного земельного участка на момент предоставления земельного участка Обществу и до настоящего момента.

Более того, представленным в материалы дела администрацией кадастровым паспортом земельного участка и кадастровой выпиской от 11.02.2014 подтверждается, что в связи с проведенными кадастровым инженером работами границы земельного участка были уточнены и соответствующие изменения внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из условий договора аренды от 19.05.2011 № 1281/2011-3 и приложенного к нему кадастрового плана земельного участка по состоянию на 31.01.2005 видно, что объект аренды индивидуализируется.

Следовательно, вывод суда о том, что решение о предоставлении земельного участка Обществу не могло быть принято, как и в последующем не мог быть заключен договор аренды, не основан на нормах права и фактических обстоятельствах.

Основанием для принятия администрацией оспариваемого постановления также явилось длительное отсутствие государственной регистрации договора аренды со стороны Общества и фактическое отсутствие договорных отношений с учетом выводов, сделанных в решениях Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2011 по делу   № А56-57606/2011, от 18.10.2012 по делу                № А56-34142/2012.

Суд апелляционной инстанции считает, что установление в рамках указанных дел (о взыскании с Общества в пользу администрации неосновательного обогащения за пользование земельным участком) факта отсутствия договорных отношений между администрацией и Обществом не является безусловным основанием для принятия решения об отмене постановления о предоставлении земельного участка в аренду. Более того, для рассмотрения настоящего дела данный факт не имеет правового значения.

Отсутствие государственной регистрации договора аренды заявитель обосновывает наличием судебных  споров в отношении комплекса объектов недвижимости пансионата «Полет», расположенных на земельном участке с кадастровым номером 52:13:120101:0067 и принадлежащих ему на праве собственности.

На момент рассмотрения спора судом первой инстанции было установлено, что договор аренды от 19.05.2011 № 1281/2011-3 зарегистрирован 15.03.2013.

Вместе с тем указанное обстоятельство, имеющее существенное значение для рассмотрения настоящего дела, также не было принято судом во внимание.

Действительно, государственная регистрация права произведена после принятия администрацией оспариваемого постановления. Однако суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что документы на государственную регистрацию были представлены Обществом 26.02.2013, что следует из письма Управления Росреестра по Нижегородской области от 23.12.2013 № 9/18877-ИБ.

Как указало Управление Росреестра по Нижегородской области в данном письме, закон не устанавливает срок, в течение которого должна быть осуществлена государственная регистрация договора.

Суд апелляционной инстанции считает, что действия Общества, его волеизъявление были направлены на сохранение арендных отношений.

Кроме того, неисполнение указанной в постановлении администрации от 19.05.2011 № 487 «О предоставлении земельного участка в районе реки Юг Чкаловского района, Вершиловского сельского совета» обязанности арендатора зарегистрировать заключенный на его основании договор аренды земельного участка не может являться основанием для отмены ранее принятого постановления о предоставлении земельного участка в аренду, такое последствие неисполнения обязанности по регистрации не предусмотрено и самим постановлением (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2010 № ВАС-15000/10).

Представленные Обществом на государственную регистрацию документы прошли правовую экспертизу и право аренды зарегистрировано.

Таким образом, постановление администрации от 19.05.2011 № 487 «О предоставлении земельного участка в районе реки Юг Чкаловского района, Вершиловского сельского совета» исполнено, публично-правовые отношения по предоставлению земельного участка прекратились (административный акт исполнен), а между сторонами возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию земельным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке.

Вопрос о законности (действительности) гражданско-правовой сделки не может быть рассмотрен по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса в рамках дела, вытекающего из административных и иных публичных правоотношений. Такой спор подлежит рассмотрению в самостоятельном порядке на основании искового заявления заинтересованного лица, в котором стороны вправе представить свои возражения относительно доводов о законности договора.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Если решение органа местного самоуправления направлено в итоге на возникновение и прекращение гражданских прав, то возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность такого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.

Постановление администрации от 06.03.2013 № 239, которым отменено постановление о предоставлении земельного участка в аренду, направлено в итоге на прекращение гражданских прав.

Таким образом, в сложившейся ситуации рассмотрение вопроса о правомерности предоставления Обществу земельного участка возможно лишь при проверке в судебном порядке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки), законность которой не должна (и не может) оцениваться судом в рамках данного процесса (вопросы применения исковой давности и др.).

Договор аренды от 19.05.2011 № 1281/2011-3 в установленном законом порядке незаключенным или недействительным не признан.

Кроме того, согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997                    № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке.

Зарегистрированное право аренды земельного участка Общества в судебном порядке недействительным не признано.

Следовательно, постановление об отмене ранее принятого постановления о предоставлении земельного участка в аренду принято администрацией за пределами полномочий, предоставленных ей статьей 48 Федерального закона № 131-ФЗ, не позволяющей органу местного самоуправления отменять муниципальные правовые акты, на основании которых возникли гражданско-правовые отношения. Рассмотрение указанных вопросов должно осуществляться исключительно судом.

Отмена ненормативного акта, являющегося основанием для заключения договора аренды, до истечения срока его действия нарушает права и законные интересы Общества.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что оспариваемое постановление администрации не содержит сведений о нарушении требований законодательства при предоставлении Обществу земельного участка в аренду.

Поскольку оспариваемое постановление фактически направлено на прекращение у заявителя права аренды  земельным участком, утверждение администрации о том, что ненормативный правовой акт не нарушил права и законные интересы Общества, является несостоятельным.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований для отмены оспариваемого постановления (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также доказательства прекращения аренды земельного участка (статьи 22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации) в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что постановление администрации от 06.03.2013 № 239 «Об отмене