Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А43-8611/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

г. Владимир

18 февраля 2014 года                                                         Дело № А43-8611/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.02.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Рубис Е.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Максимус» (ОГРН 1077847403908, ИНН 7802392154, 190020, г. Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, 199-201) Харитонова Андрея Владимировича

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2013

по делу № А43-8611/2013,

принятое судьей Мустафаевым Г.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Максимус»

о признании незаконным постановления главы администрации Чкаловского района Нижегородской области от 06.03.2013 № 239,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Максимус» Харитонова Андрея Владимировича - Точилиной Н.С. по доверенности от 21.06.2013 (участвовала в судебном заседании 05.02.2014);

от администрации Чкаловского района Нижегородской области -   Щевелевой Н.А. по доверенности от 13.01.2014, Федяевой Ю.С. по доверенности от 30.01.2014,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Максимус» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным постановления главы администрации Чкаловского района Нижегородской области (далее – администрация) от 06.03.2013 № 239 «Об отмене постановления администрации Чкаловского района Нижегородской области от 19.05.2011  № 487 «О предоставлении земельного участка в районе реки Юг Чкаловского района, Вершиловского сельского совета».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Нижегородской области (далее  - Учреждение).

Решением от 14.10.2013 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требования.

Конкурсный управляющий Общества Харитонов Андрей Владимирович (далее – конкурсный управляющий) не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании 05.02.2014 поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу, дополнении к ней и ее представители в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учреждение, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.02.2014 объявлялся перерыв до 08 час. 40 мин. 12.02.2014.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2013 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником 38 объектов недвижимости, расположенных по адресу: Нижегородская область, Чкаловский район, Вершиловский с/с, пансионат «Полет» - XV на реке ЮГ, приобретенных на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.12.2010, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.06.2013 № 52-0-1-185/4002/2013-671.

Указанные объекты находятся на земельном участке площадью 153100+/-100 кв.м, кадастровый номер 52:13:120101:0067, расположенном по адресу: Нижегородская область, Чкаловский район, в районе реки ЮГ, разрешенное использование - для размещения пансионата.

На основании заявления Общества о предоставлении указанного земельного участка в аренду администрацией было издано постановление от 19.05.2011 № 487, которым Обществу предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 52:13:120101:0067 площадью 153100+/-100 кв.м и направлен в его адрес договор аренды земельного участка от 19.05.2011 № 1281/2011-3.

06.03.2013 администрация в порядке самоконтроля вынесла постановление № 239, которым отменила постановление от 19.05.2011 № 487 «О предоставлении земельного участка в районе реки Юг Чкаловского района, Вершиловского сельского совета».

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило наличие решений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2011 по делу № А56-57606/2011, от 18.10.2012 по делу № А56-34142/2012, решения Учреждения от 06.03.2013           № РКФ/13-31348 об отказе в выдаче кадастрового паспорта.

Посчитав постановление от 06.03.2013 № 239 не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона                 № 131-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

По смыслу указанных норм орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону; в свою очередь отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным, и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Исходя из позиции администрации, заявленной в судах первой и апелляционной инстанций, основанием для принятия оспариваемого постановления послужили следующие обстоятельства: Обществу был предоставлен земельный участок, в отношении которого не проводились кадастровые работы, а именно отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка; фактически отсутствуют договорные отношения между Обществом и администрацией, договор в установленном порядке не был зарегистрирован.

Пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

По смыслу положений Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) земельный участок считается сформированным, если в отношении него проведен государственный кадастровый учет.

Согласно статье 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Статья 7 указанного Федерального закона предусматривает определенный перечень уникальных характеристик земельного участка как объекта недвижимости, которые в обязательном порядке должны отражаться в государственном кадастре недвижимости, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

Данные характеристики позволяют идентифицировать конкретный земельный участок.

В рассматриваемом случае кадастровый учет спорного земельного участка осуществлен в 2004 году в период действия Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», в то время как глава I.1 Земельного кодекса Российской Федерации введена Федеральным законом от 22.07.2008 № 141-ФЗ, а Закон о кадастре принят 24.07.2007.

В пункте 7 статьи 38 Закона о кадастре определено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 статьи 38 Закона о кадастре).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими