Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А43-11736/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

услуг, подписанными со стороны ТСЖ «Единство»  без замечаний. Фиксирование недостатков произведено за пределами периода, в течение которого образовалась задолженность. Более того, заявитель не лишен возможности решить в самостоятельном порядке вопрос о возмещении произведенных им затрат по устранению выявленных недостатков.

С учетом изложенного и принимая во внимание то, что истец подтвердил факт ненадлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по оплате оказанных ему услуг, предусмотренных договором от 10.09.2008,  материалами дела, а также обосновал размер заявленной ко взысканию задолженности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности требования истца о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору за период с мая 2010 года по май 2011 года в размере 305 768 руб. 55 коп.

При подтверждении материалами дела факта наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 457 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2011 по день фактической оплаты является обоснованным и правомерно удовлетворено судом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт в указанной части подлежит изменению как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

При таких обстоятельствах решение суда от 29.08.2013 подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дзержинская управляющая компания №5» в части взыскания 305 768 руб. 55 коп. долга, 10 457 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 12.06.2011 и далее по день фактической уплаты задолженности - удовлетворению. В остальной части требования истца подлежат отклонению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из изложенного, а также количества проведенных судебных заседаний, представительства истца в судебных заседаниях, фактически понесенных истцом судебных издержек в виде оплаты услуг представителя, а также частичного удовлетворения заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в размере 13 018 руб. 50 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах с товарищества собственников жилья «Единство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дзержинская управляющая компания №5» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8664 руб. 34 коп.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2013 по делу № А43-11736/2013 изменить, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Единство» удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Единство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дзержинская управляющая компания №5» 305 768 руб. 55 коп. долга, 10 457 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 12.06.2011 и далее по день фактической уплаты задолженности, 13 018 руб. 50 коп. расходов на оплату услуг представителя, 8664 руб. 34 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Дзержинская управляющая компания №5» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

О.А. Большакова

Е.Н. Наумова