Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А38-2872/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Марий Эл пришел к правомерным выводам об отсутствии реальных хозяйственных операций налогоплательщика с ООО «Витекс и ООО «Евро-трейд» по предоставлению агентских услуг, о наличии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестного поведения, направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды путем предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость и учета расходов вне связи с реальными хозяйственными операциями, что является основанием для отказа в учете затрат по уплате агентского вознаграждения в целях налогообложения прибыли и права на вычет по налогу на добавленную стоимость.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции правомерно  признал законным и обоснованным доначисление Обществу налога на добавленную стоимость в сумме 162 306 руб., налога на прибыль организаций в сумме 180 341 руб., в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Представленная в материалы дела совокупность доказательств опровергает фактическое исполнение агентских договоров со стороны  ООО «Витекс и ООО «Евро-трейд», в связи с чем отклоняется довод апелляционной жалобы о рамочном характере договора от 15.01.2009 № 4 и то, что непосредственно названные контрагенты организовывали (согласовывали) поставку товара в дополнительных объемах и на более выгодных условиях.

Следует также отметить, что ни в одном документе, оформленном от имени агентов (отчеты, акты, заявки) не указано конкретное лицо ООО «Семь холмов строй», с которым агентами проводились переговоры, не представлена соответствующая переписка. В этой связи информация, изложенная ООО «Семь холмов строй» в письме от 22.11.2012 об отсутствии взаимоотношений с ООО «Витекс и ООО «Евро-трейд», подтверждена иными материалами дела.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на заявки агентов по отгрузке товара иным юридическим лицам подлежит отклонению как несостоятельная. Из данных заявок не представляется возможным идентифицировать организации, в адрес которых предлагалось отгрузить оборудование (отсутствует ОГРН, ИНН, адрес). Информация о данных заявках отсутствует в отчетах агентов и актах о выполнении услуг. Товарные накладные на поставку товара в их адрес также отсутствуют (т.2 л.д.92-94).

Иным доводам Общества судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Иных аргументов, влияющих на правильность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

       Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

        В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество. Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению от 16.12.2013 № 530 в сумме 1000 рублей подлежит возврату Общества из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.11.2013 по делу   № А38-2872/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балатон Групп»  - без удовлетворения.

         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Балатон Групп»  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 16.12.2013 № 530.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                   А.М. Гущина

Судьи                                                                          М.Б. Белышкова

                                                                                                         Т.В. Москвичева