Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу n А38-4248/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств погашения возникшей задолженности.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем истце подлежит отклонению, поскольку третье лицо - муниципальное унитарное предприятие «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола в спорном периоде осуществляло функции сетевой организации, к сетям которой присоединены принадлежащие ответчику объекты. Правоотношения с истцом, ОАО «Мариэнергосбыт», урегулированы договором от 01.01.2009 № 10/09 купли-продажи электрической энергии с целью компенсации потерь в электрических сетях. В приложении к названному договору ИП Хорькова О.А. указана в качестве потребителя электроэнергии. Показания приборов учета на принадлежащих ответчику объектах электропотребления снимали сотрудники Йошкар-Олинской ТЭЦ-1. При расчете потерь в электрических сетях объем потребленной ответчиком электроэнергии включался в объем полезного отпуска и не входил в объем приобретаемой предприятием у истца электроэнергии. Вышеизложенные  обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии правовых оснований  у ОАО «Мариэнергосбыт» на взыскание с ответчика стоимости потребленной электроэнергии.

Истцом в апелляционный суд представлен расчет неосновательного обогащения (стоимости бездоговорного потребления электрической энергии) за период с августа 2010 года по март 2012 года, который признается судом апелляционной инстанции обоснованным и арифметически верным.

С учетом указанного расчета, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 637 187 руб. 75 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленумов Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 ГК РФ) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

По расчету истца, произведенному им с учетом применения срока исковой давности к требованиям за период с января 2009 года по июль 2010 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2010 по 17.07.2012 составляет 111 384 руб. 02 коп.

В связи с этим суд апелляционной инстанции представленный истцом расчет процентов находит соответствующим нормам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты, начисленные на сумму основного долга, исходя из учетной  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25%  годовых, начиная с 18.07.2013 (с учетом произведенной судом корректировки) по день фактического исполнения обязательства по оплате.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением N 13/14, согласно пункту 2 которого проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

На основании изложенного, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на основной долг, начиная с 18.07.2013 по день фактической уплаты долга, исходя из учетной ставки банковского процента Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.10.2013 по настоящему делу вынесенным с нарушением пункта 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для его частичной отмены и принятия нового судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с частичным отказом в удовлетворении исковых требований ОАО «Мариэнергосбыт» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 17 971 руб. 44 коп. государственной пошлины по исковому заявлению, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы с ОАО «Мариэнергосбыт»    в пользу индивидуального предпринимателя Хорьковой Ольги Алексеевны в возмещение расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию 940 руб. 53 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.10.2013 по делу                               № А38-4248/2013 отменить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хорьковой Ольги Алексеевны в пользу открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт» неосновательное обогащение в сумме 637 187 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 111 384 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 637 187 руб. 75 коп., по ставке рефинансирования 8,25 % годовых, начиная с 18 июля 2013 года по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 17 971 руб. 44 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт» в пользу индивидуального предпринимателя Хорьковой Ольги Алексеевны расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 940 руб. 53 коп.

Арбитражному суду Республики Марий Эл выдать исполнительные листы.

Возвратить открытому акционерному обществу «Мариэнергосбыт» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 234 377 руб. 05 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                А.И. Вечканов

Судьи                                                                                         Е.А. Богунова

                  В.И. Кузнецов