Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу n А11-2572/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

общества, его кредиторов, а также учредителей этого общества, оплачивающих свою долю денежным вкладом. Эта норма не направлена на защиту интересов самого участника, вносящего неденежный вклад. Способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Нарушение прав и интересов других лиц, а следовательно, нарушение норм права, устанавливающих эти права, не могут служить основанием для удовлетворения иска.

Гражданский кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, в силу чего споры по таким требованиям подлежат  разрешению  судом в общем порядке по заявлению  любого заинтересованного лица (статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд установил отсутствие факта нарушения прав и законных интересов Салтыкова В.А., отказ в удовлетворении исковых требований основан на законе.

Судом обоснованно прекращено производство по делу относительно Руссу В.Т.  и Венедиктова Ю.Д. и отказано в удовлетворении ходатайства о замене умерших физических лиц их пережившими супругами, так как на момент смерти граждан Руссу В.Т., Венедиктова Ю.Д. (06.08.2007, 26.10.2007 соответственно) наследственная масса отсутствовала, сделки по внесению вкладов в уставный капитал общества физическими лицами расторгнуты 02.08.2005.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, доводы заявителя несостоятельны.

Процессуальных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.   

(далее ИП Кирсанов В.едринимателя Кирсанова В. не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области  от 29.10.2007 по делу №А11-2572/2007-К1-1/161 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Салтыкова Валерия Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                       Т.С. Родина

Судьи                                                                                                А.И. Вечканов

                                                                                                           Н.А.Насонова