Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу n А11-2572/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Ивановичем в количестве 402 шт.,

пунктов 1.1 и 5.1. учредительного договора ООО "Игла" в редакциях от 20.05.2004 и от 24.05.2005 и подпункта 4.2 устава ООО "Игла" в редакциях от 20.05.2004 и от 24.05.2005 в части включения в состав учредителей физических лиц и внесения ими в уставный капитал ООО "Игла" ценных бумаг (обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Завод им. В.А. Дегтярева"). На основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации просил признать недействительными (ничтожными) учредительный договор ООО "Игла" в редакциях от 20.05.2004 и от 24.05.2005, устав                  ООО "Игла" в редакциях от 20.05.2005 и от 24.05.2005, а также сделки по внесению в уставный капитал ООО "Игла" обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Завод им. В.А. Дегтярева".

В обоснование своих требований истец указал, что в нарушение требований абзаца 5 части 2 статьи 15 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при внесении неденежных вкладов в уставный капитал ООО "Игла" не производилась оценка этих вкладов независимым оценщиком.

Истец  считает,  что учредительные   договоры   ООО   "Игла"   от  20.05.2004   и   от  24.05.2005,   уставы  в первоначальной и новой редакциях, а также сделки по внесению акций в уставный капитал ООО "Игла" являются мнимыми сделками, совершенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия. При учреждении ООО "Игла" как коммерческой организации участники общества заведомо не ставили целью получение прибыли, а концентрировали акции, переводя их в собственность  юридического   лица,   для   избежания   недружественного   поглощения   ОАО   "Завод им. В.А.Дегтярева" со стороны  группы "МДМ", г.Москва.  

Определением от 15.06.2007 на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика был привлечен гражданин Венедиктов Юрий Дмитриевич, и в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по инициативе арбитражного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО "Игла".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в дело также вступила Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области   (далее МИФНС №2 по Владимирской области) (определение арбитражного суда от 14.08.2007).

Решением от 29.10.2007 в отношении ответчиков Шуракова Юрия Яковлевича, Руссу Василия Трофимовича, Венедиктова Юрия Дмитриевича производство по делу прекращено, остальным ответчикам в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Салтыков Валерий Александрович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с нарушением норм материального и норм процессуального права.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает на необоснованное привлечение к участию в деле в качестве третьего лица МИФНС №2 по Владимирской области.

Заявитель считает, что, затребовав у инспекции документы о деятельности ООО "Игла", перераспределении долей участников и их выходе из ООО "Игла", суд вышел за пределы исковых требований.   

По мнению заявителя, вывод суда о том, что истец не является заинтересованным лицом, поскольку не является участником ООО "Игла" на момент обращения в суд не соответствует закону, поскольку право на обращение в суд не связано со статусом участника общества с ограниченной ответственностью.

Салтыков В.А. не согласен с выводом суда о том, что истец не указал, каким образом учреждение ООО "Игла" нарушило его права  и законные интересы, и как признание недействительным факта создания юридического лица приведет к их восстановлению, поскольку в данном случае иск  не является средством защиты нарушенного субъективного права, а является средством восстановления законности.

Заявитель также указывает, что отсутствие оценки имущества, вложенного в уставный капитал ООО "Игла",  привело к занижению его реальной стоимости.

Кроме того, заявитель ссылается на необоснованность прекращения производства по делу в отношении ответчиков Руссу В.Т. и                     Венедиктова Ю.Д. по причине невозможности наследования долей участников, так как пережившие супруги сами по себе не являются участниками общества.

Наряду с данными доводами, заявитель поясняет, что налоговая инспекция отказала ему в предоставлении налогового вычета после продажи акций третьему лицу.

 МИФНС №2 по Владимирской области  в отзыве от 04.03.2008 №2.3-30 возразила против доводов апелляционной жалобы, указав, что  Салтыков В.А. в числе других участников заключил 20.05.2004 договор о создании                       ООО "Игла". В уставный капитал общества им были внесены принадлежащие ему акции ОАО "Завод им. В.А. Дегтярева"  в количестве 1 928 795 штук, что подтверждается отчетом филиала Владимирского регионального управления АКБ "Московский Индустриальный банк" о совершенных операциях по счету депо Салтыкова В.А.

02.08.2005 истец и другие участники – физические лица ООО "Игла", руководствуясь заявлениями  участников о выходе, расторгли учредительный договор ООО "Игла". Данные изменения зарегистрированы в едином государственном реестре юридических лиц 19.10.2005.

08.08.2005 по договору купли-продажи ценных бумаг Салтыков В.А. продал акции ОАО "Завод  им. В.А. Дегтярева" в количестве 1928795 штук ЗАО "ГАРАНТ-ФИНАНС".

Таким образом, на момент предъявления иска в суд Салтыков В.А. не являлся участником ООО "Игла", а сделка по внесению им акций в уставный капитал расторгнута, все акции возвращены истцу, и он распорядился ими по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, по мнению МИФНС №2 по Владимирской области, суд сделал обоснованный вывод о недоказанности истцом своей заинтересованности  в исходе спора.

Иные лица, участвующие в деле, отзывов на жалобу не представили. Ответчики устно иск не признали.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие                     Захаровой Н.В., Фримана М.Б., Афанасьева Р.А., Петрушева Д.В.,  Максименко Е.В., Шуракова Ю.Я., Федорова В.И., Смирнова В.И.,  Галактионовой  Е.И., Салтыкова М.В., Фирсова Е.В., Белоконской Е.Г.,           Руссу В.Т., полномочного представителя ООО "Игла", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.   

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.05.2004 группа физических лиц, в число которых вошли истец, ответчики (за исключением Воркуева С.А., Фримана М.Б., Игнатьева Н.И., Кочетковой Л.Б.), а также юридическое лицо - ОАО "Завод им. В.А.Дегтярева" подписали учредительный договор об учреждении                 ООО "Игла".

Согласно пункту 5.1 договора уставный капитал общества состоит из     42 долей на сумму 650 000 руб. и вносится ценными бумагами - обыкновенными именными бездокументарными акциями ОАО "Завод           им. В.А. Дегтярева" - физическими лицами и денежными средствами (225 376 руб. 80 коп.) - юридическим лицом.

В этот же день общим собранием учредителей общества был утвержден устав ООО "Игла.

ООО "Игла" было зарегистрировано в качестве юридического лица 07.06.2004 за основным государственным регистрационным номером 1043302204880 (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 33 № 000584976).

Истец, Салтыков В.А., в качестве вклада в уставный капитал внес ценные бумаги - обыкновенные именные бездокументарные акции               ОАО  "Завод им. В.А. Дегтярева" в количестве 1 928 795 шт. Операция по переводу ценных бумаг по счету депо согласно отчету депозитария ОАО "Московский индустриальный банк" была проведена 05.07.2004.

24.05.2005 прежними участниками общества (за исключением            Афанасьева Р.А.), а также гражданами Воркуевым С.А., Фриманом М.Б., Игнатьевым Н.И., Кочетковой Л.Б. был подписан учредительный договор ООО "Игла" в новой редакции, согласно которому последние вошли в состав участников общества, а размер уставного капитала увеличился до                  1001053 руб.

Согласно пункту 5.1 нового договора уставный капитал общества состоит из 45 долей и вносится ценными бумагами - обыкновенными именными бездокументарными акциями ОАО "Завод им. В.А. Дегтярева" - физическими лицами и денежными средствами - юридическим лицом.

Также 24.05.2005 общим собранием учредителей ООО "Игла" был утвержден устав общества в новой редакции.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области 22.06.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за номером 2053301838907 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

02.08.2005 между всеми физическими лицами - участниками общества, включая Салтыкова В.А. и ООО "Игла", были подписаны соглашения о расторжении сделок по внесению вкладов в уставный капитал общества.

Одновременно с этим 02.08.2005 учредителями общества - физическими лицами было принято решение о расторжении учредительных договоров ООО "Игла" от 20.05.2004 и 24.05.2005 с момента их заключения.

Таким образом, единственным участником ООО "Игла" осталось юридическое лицо - ОАО "Завод им. В.А. Дегтярева".

В соответствии с соглашением от 02.08.2005 ООО "Игла" Салтыкову В.А. было возвращено имущество - обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "Завод им. В.А. Дегтярева" в количестве 1 928 795 шт. (фактически переведены на лицевой счет истца 08.08.2005).

В этот же день все акции были проданы Салтыковым В.А. обществу с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-ФИНАНС", г.Москва, (договор купли-продажи ценных бумаг от 08.08.2005).

Посчитав, что создание ООО "Игла" было осуществлено с нарушением Закона, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая  в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из утраты Салтыковым С.А. статуса  участника                   ООО "Игла", в связи с чем  не признал его заинтересованным лицом. Апелляционный суд согласен с позицией суда.

Как следует из материалов дела, оспариваемые (в части) учредительные договоры о   создании ООО "Игла" от 20.05.2004 и 24.05.2005 были расторгнуты 02.08.2005, акции,   являющиеся   вкладом   в   уставный   капитал   общества,   были   возвращены Салтыкову В.А. и, более того, отчуждены последним другому лицу.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца именно ответчиком.

В данном случае истец не указал, каким образом учреждение                 ООО "Игла" нарушило его права и законные интересы, и как признание недействительным создания данного юридического лица приведет к их восстановлению.

При изложенных обстоятельствах  дела, обоснован вывод суда об отсутствии у истца материального права на обращение в суд за защитой.

В соответствии пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Создание юридического лица путем учреждения представляет собой сложный юридический состав, включающий в себя принятие решения о создании юридического лица, принятие и утверждение его учредительных документов и государственную регистрацию (статьи 87-90 Гражданского кодекса Российской Федерации, глава II Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статья 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц").

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела и представленные  в их обоснование доказательства, суд первой инстанции правомерно не признал учредительные документы ООО "Игла"  и сделки по внесению  вкладов в уставный капитал недействительными (мнимыми), поскольку действия сторон свидетельствуют о реальном намерении создать юридическое лицо -                   ООО "Игла": подписаны необходимые учредительные документы, сделки по внесению акций ОАО "Завод им. В.А. Дегтярева" и денежных средств в уставный капитал ООО "Игла" исполнены сторонами реально в полном объеме, общество зарегистрировано в качестве юридического лица, оно осуществляло деятельность, сдавая бухгалтерскую отчетность и налоговые декларации в МИФНС №2 по Владимирской области.

Довод заявителя о том, что создание ООО "Игла" преследовало лишь цель концентрации акций во избежание притязаний третьих лиц, судом отклоняется, поскольку мотив учреждения общества  не является объектом исследования и не влечет мнимости сделки.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В абзаце втором пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что если номинальная стоимость доли участника общества в уставном капитале общества, оплачиваемой неденежным вкладом, составляет более двухсот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества, такой вклад должен оцениваться независимым оценщиком. Номинальная стоимость доли участника общества, оплачиваемой неденежным вкладом, не может превышать сумму оценки указанного вклада, определенную независимым оценщиком.

Суд верно указал, что по смыслу приведенной нормы правила об обязательном привлечении независимого оценщика и определении номинальной стоимости доли участника общества, оплачиваемой неденежным вкладом, не выше оценки указанного вклада, определенной независимым оценщиком, установлены в интересах создаваемого