Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 по делу n А11-4047/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«13»  марта  2008 года                                   Дело № А11-4047/2007-К2-19/179

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.03.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Кирилловой М.Н., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой И.М.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Успех» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.01.2008 по делу №А11-4047/2007-К2-19/179, принятое судьей Давыдовой Л.М., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Успех» о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области от 22.06.2007 № 13.

В судебном заседании приняли участие представители:

ООО «Успех» - Русанен А.А. – по доверенности от 18.02.2008, Филичкин А.А. – по доверенности от 09.01.2008, Лазуткина С.О. – по доверенности от 18.02.2008;

МИФНС № 10 по Владимирской области  – Гущина А.М. – по доверенности от 09.01.2008 № 00024, Мозговая А.А. – по доверенности от 22.01.2008 № 01013, Задорожная Т.В. – по доверенности от 05.03.2008 № 03-06/04506/1, Натарова А.В. – по доверенности от 05.03.2008 № 03-06/04506.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании решения заместителя руководителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области (далее по тексту – Инспекция) Инспекцией с 03.10.2006 по 21.05.2007 (включая приостановление) была проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Успех» (далее по тексту – Общество) по вопросам соблюдения законодательства по налогу на прибыль, налогу на землю, единому социальному налогу за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, по налогу на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 по 31.08.2006, по единому налогу на вмененный доход за период с 01.01.2003 по 30.06.2006.

По результатам проверки составлен акт от 21.05.2007 №11.

Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев в присутствии представителей Общества материалы налоговой проверки,  вынес  решение от 22.06.2007 № 13 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 32820 руб. 60 коп. за неуплату налога на прибыль за 2005 год, в сумме 135128 руб. 40 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость за июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2005 года. Данным решением Обществу доначислен налог на прибыль в сумме 164103 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 675642 руб. и  соответствующие суммы пеней. Обществу также было предложено уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организации на 7690747 руб., уменьшить исчисленные в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие возмещению из бюджета на 495045 руб.

Не согласившись с указанным решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его незаконным.

Решением от 09.01.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными.

Общество полагает, что спорные расходы обоснованны и документально подтверждены.

Также Общество считает, что им были представлены счета-фактуры, соответствующие требованиям пунктов 5,6 статьи 169 Налогового кодекса.

Общество указывает, что в соответствии с действующим законодательством бремя доказывания лежит на Инспекции.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской

2

Федерации (здесь  и далее по тексту нормы Налогового кодекса Российской Федерации приведены в  редакции, действовавшей   в проверяемом периоде) Общество в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на прибыль организаций.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте     1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях главы 25 настоящего Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные    и    документально    подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, в частности: дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи уполномоченных лиц. Своевременное и качественное оформление первичных документов, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти акты.

Аналогичные требования содержатся в Положении по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденном приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н (в редакции изменений и уточнений) (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 27.08.1998 №1598).

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации Общество в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость и в силу статей 163, 174 Налогового кодекса Российской Федерации представляло налоговые декларации ежемесячно с учетом пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), приобретенных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только  суммы  налога, предъявленные налогоплательщику и  уплаченные им при приобретении    товаров    (работ, услуг),   после   принятия на  учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основными условиями для принятия налога на добавленную стоимость к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение, оплата и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу и оплату товара, включая налог на добавленную стоимость.

Порядок составления и выставления счетов-фактур установлен в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данной статьей счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия  предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

На основании пунктов 5,6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной

3

операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.

Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5,6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  от 12.10.2006 № 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из материалов дела следует, что Обществом был заявлен к вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, составленным и выставленным от имени общества с ограниченной ответственностью «Талос» (далее по тексту – ООО  «Талос») (от 01.07.2005 № 104, от 30.09.2005 № 110, от 31.10.2005 №119) и от имени общества с ограниченной ответственностью «ПМК «Тумская» (далее по тексту - ООО «ПМК «Тумская») (от 29.04.2005 № 29), а также уменьшены затраты на суммы, указанные в актах о приемке выполненных работ от 30.06.2005, от 30.10.2005, от 17.10.2005 (ООО «Талос»), от апреля (ООО «ПМК «Тумская»).

Арбитражным судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Талос»        было зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем 18.01.2005 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве была внесена запись в ЕГРЮЛ за регистрационным номером 1057746037546.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ от 18.04.2007 № В210216/2007, из которой видно, что ООО «Талос» находится по адресу: город Москва, Леснорядный переулок, дом 18, строение 19А, и что генеральным директором является Кондратьев Александр Сергеевич.

В представленных как в момент проведения выездной налоговой проверки и принятия Инспекцией оспариваемого решения, так и в ходе судебного разбирательства в арбитражном суде перечисленных выше счетах-фактурах, составленных от имени ООО «Талос», указан следующий адрес продавца и грузоотправителя (ООО «Талос»): город Москва, Леснорядный переулок, дом 15, строение 19А, что не соответствует вышеуказанным данным ЕГРЮЛ.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что какого - либо документального подтверждения фактического расположения ООО «Талос» по указанному в счетах-фактурах адресу Обществом не представлено.

В свою очередь Инспекция представила справку Управления Федеральной налоговой службы России по городу Москве о проведенной встречной проверке от 04.12.2006 № 15034/08 (письмо от 21.12.2006 № 20-15/003298 @), рапорт о/у ВМОРО ОРЧ-1 УНП УВД по Владимирской области от 26.04.2007 № 27/1697, из которых видно, что по указанному в счетах-фактурах адресу (город Москва, Леснорядный переулок, дом 15, строение 19А) ООО «Талос» не располагается, и что строение по этому адресу отсутствует.

Из заключения эксперта от 12.10.2007 № 548/01 следует, что подписи от имени Кондратьева А.С., расположенные в строках "Руководитель организации" счетов-фактур от 01.07.2005 № 000104, от 30.09.2005 № 000110, от 31.10.2005 № 000119, выполнены одним лицом и не Кондратьевым А.С.

К тому же из имеющихся в деле счетов-фактур не усматривается, что они подписаны не от имени руководителя, а иным лицом (подписи учинены после непосредственно слов "Руководитель организации"), сведения о приказе, ином распорядительном документе, доверенности от имени ООО «Талос» как в данных счетах-фактурах, так и в иных документах, касающихся ООО «Талос», в материалах дела отсутствуют.

Что касается актов о приемке выполненных работ от 30.06.2005, от 30.09.2005, от 17.10.2005, составленных от имени ООО