Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n А43-27925/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

11 марта 2008 года                                           Дело №А43-27925/2007-38-584

Резолютивная часть постановления объявлена  03.03.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено   11.03.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей   Урлекова В.Н.,  Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие Ока-Медик»  на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2007, принятое судьей Яшковой Е.Л. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие Ока-Медик» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 17.09.2007               № 184-ФАС52-ТР-14-07/06-07 о прекращении производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

В судебном заседании участвуют представители :

общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие Ока-Медик»- Солнцев В.А. по доверенности от 20.09.2007 № 516 сроком действия 1 год;

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области- Арефьева А.В. по доверенности от 27.09.2007 № 05/3349 сроком действия 1 год;

Открытого акционерного общества «Досчатинский завод медицинского оборудования»- Борисова И.М. по доверенности от 12.12.2007 № 448 сроком действия 3 года.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,  Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие Ока-Медик» (далее – Общество, ООО «ПП Ока-Медик») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 17.09.2007 № 184-ФАС52-ТР-14-07/06-07, которым прекращено производство по делу о нарушении открытым акционерным обществом «Досчатинский завод медицинского оборудования» (далее – ОАО «ДЗМО») положений статьи  14 Федерального Закона от 26.07.2006           № 135-ФЗ  «О защите конкуренции».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2007 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ООО «ПП Ока-Медик» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы  указано, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права,  его выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Управления и ОАО «ДЗМО»  возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ПП Ока-Медик», указывая на  законность и обоснованность  решения суда первой инстанции.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установлено по делу , что 09.11.2004 ОАО «ДЗМО» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области с заявлением о  нарушении его прав как владельца патента на полезную модель № 37633 от 06.02.2004 -  коробку стерилизационную круглую с фильтром. В обоснование требований  указывалось, что в 2004 году на рынке реализации медицинского оборудования появились новые коробки стерилизационные круглые с фильтром, выпускаемые  ООО «ПП Ока-Медик», с использованием всех основных признаков патента на полезную модель № 37633 от 06.02.2004. По мнению ОАО «ДЗМО», действия ООО «ПП Ока-Медик» содержали признаки нарушения статьи 10 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», предусматривающей  запрет введения в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности.

Определением  от 12.11.2004 № АМЗ-НК-6 Управление возбудило в отношении ООО «ПП Ока-Медик» дело о нарушении антимонопольного законодательства.

25.11.2004 в антимонопольный орган  поступило встречное заявление ООО «ПП Ока-Медик» о нарушении ОАО «ДЗМО» положений статьи 10 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», которое, по мнению заявителя,  выразилось в том, что ОАО «ДЗМО» незаконно приобрело и использует исключительные права на средства индивидуализации продукции - патент на полезную модель № 37633 от 06.02.2004.

Определением от 29.12.2004 № АМЗ-НК-7 Управление возбудило дело о нарушении ОАО «ДЗМО»  статьи 10 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

Определениями от 22.12.2004 по делу № АМЗ-НК-6 и от 30.12.2004 по делу № АМЗ-НК-7  Управление приостановило рассмотрение дел о нарушении антимонопольного законодательства до рассмотрения по существу Арбитражным судом Нижегородской области искового заявления ОАО «ДЗМО» к ООО «ПП Ока-Медик» о прекращении нарушения исключительного права на полезную модель.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2005, вступившим в законную силу 26.04.2006, решение Палаты по патентным спорам от 15.07.2005 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента    № 37633 на полезную модель «Коробка стерилизационная круглая с фильтрами» признано незаконным, патент № 37633 на полезную модель «Коробка стерилизационная круглая с фильтрами» признан недействительным. Судом установлено в процессе рассмотрения этого дела , что сведения о коробках стерилизационных с фильтрами, имеющие всю совокупность признаков, содержащихся в формуле полезной модели             № 37633, были общедоступны задолго до даты приоритета полезной модели; условие «новизна» в полезной модели отсутствует.

Определением от 02.07.2007 антимонопольный орган  возобновил рассмотрение дела по существу в отношении ООО «ПП Ока-Медик» и в отношении ОАО «ДЗМО».

В связи с вступлением в силу 26.10.2006 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Управление  переквалифицировало признаки допущенных хозяйствующими субъектами нарушений со статьи 10 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» на статью 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы  по Нижегородской области от 09.07.2007 прекращено производство по делу      № 183-ФАС 52-ТР-14-07/06-07 по признакам нарушения пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ  «О защите конкуренции» в отношении ООО «ПП Ока-Медик».

02.08.2007 ООО «Ока-Медик» уточнило свои требования и просило антимонопольный орган привлечь ОАО «ДЗМО» к ответственности за  нарушение пунктов 1,2,4,5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Кроме того, дополнительно Общество просило Управление признать ОАО «ДЗМО» нарушившим  часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2006 производство по делу по иску ОАО «ДЗМО» к ООО «ПП Ока-Медик» о прекращении нарушения исключительного права на полезную модель прекращено в связи с отказом от иска.

Решением Управления от 17.09.2007 производство по делу                      № 184-ФАС 52-ТР-14-07/06-07 по признакам нарушения ОАО «ДЗМО» статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» прекращено.

Требование ООО «ПП Ока-Медик» о нарушении ОАО «ДЗМО» статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» рассмотрено антимонопольным органом отдельно и  разрешено письмом от 26.11.2007 № 02/4299.

Не согласившись с решением антимонопольного органа от 17.09.2007 по делу № 184-ФАС 52-ТР-14-07/06-07, ООО «ПП Ока-Медик» обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Отказывая ООО «ПП Ока-медик», суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует нормам Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ  «О защите конкуренции» и не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что правовые основания для удовлетворения апелляционной  жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют с учетом следующего.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции определены Федеральным законом от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Статья 22 вышеуказанного закона  определяет  функции антимонопольного органа, к которым относятся:

1) обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;

2) выявление нарушения антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечение к ответственности за такие нарушения;

3) предупреждение монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции, других нарушений антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;

4) осуществление государственного контроля за экономической концентрацией в сфере использования земли, недр, водных и других природных ресурсов, в том числе при проведении торгов, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно статье 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»   антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия:

1) возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства;

2) выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания;

3) выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей части, обязательные для исполнения предписания;

4) направляет в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг, Центральный банк Российской Федерации предложения о приведении в соответствие с антимонопольным законодательством принятых ими актов и (или) прекращении действий, в случае если такие акты и (или) действия нарушают антимонопольное законодательство;

5) привлекает к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностных лиц государственных внебюджетных фондов, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;

6) обращается в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями:

7) участвует в рассмотрении судом или арбитражным судом дел, связанных с применением и (или) нарушением антимонопольного законодательства;

8) ведет реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов. Порядок формирования и ведения реестра устанавливается Правительством Российской Федерации;

9) размещает на сайте антимонопольного органа в сети "Интернет" решения и предписания, затрагивающие интересы неопределенного круга лиц;

10) устанавливает доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией;

11) проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Приказом