Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 по делу n А79-5183/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

позволяют неопределенному кругу лиц прямо сделать вывод о том, что истец нарушал действующее законодательство, проявлял недобросовестность при осуществлении своей деятельности.

Несостоятельна и ссылка заявителя на то, что некоторые утверждения, в частности, "... учат здесь как придется и кто придется. О каком качестве образования может идти речь, если в преподаватели шли случайные люди без соответствующего диплома", "... по некоторым документам выходило, что и ныне покойные сотрудники продолжают исправно посещать занятия и читать лекции для студентов", "Науки преподавали призраки", являются выводом автора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.02.2005 №3 разъяснил, что следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Между тем ответчик в подтверждение действительности распространенных сведений сослался на конкретные документы, в частности, акт проверки от 04.11.2005, проведенный Рособрнадзором, письмо Учебно-методического объединения вузов России по образованию в области железнодорожного транспорта и транспортного строительства от 27.06.2005 №323/50, письмо Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики от 27.01.2006 №04/05-332, тем самым опровергал доводы, приведенные им в отзыве на исковое заявление и апелляционной жалобе.

Таким образом, изложенные в статье сведения суд обоснованно расценил как утверждение о фактах, соответствие действительности которых можно проверить. Вместе с тем, бесспорных доказательств непрофессионализма, некомпетентности преподавательского состава ответчиком не представлено.

Акт Рособрнадзора, письма, на которые ссылается ответчик, не подтверждены документальными доказательствами, объективно свидетельствующих о нарушении институтом каких-либо лицензионных и иных требований.

Более того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств совершения НОУВПО «Межнациональный гуманитарно-технический институт Поволжья» каких-либо конкретных действий, свидетельствующих о необоснованных обещаниях института «защитить от призыва», предоставить «дипломы международного образца», либо иных нарушениях законодательства, недобросовестности, сформировавших «дурную славу» об институте.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о недостоверности некоторых сведений, опубликованных в статье "Науки преподавали призраки", и о том, что данные сведения порочат деловую репутацию истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о достоверности, изложенных в упомянутой статье требований, мотивирован, в частности, ссылкой на задержку выплаты заработной платы сотрудникам, нарушение прав студентов, невыдачу академических справок, а также на письмо Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики от 27.01.2006 №04/05-332, акт проверки от 19.01.2006, письмо Учебно-методического объединения вузов России по образованию в области железнодорожного транспорта и транспортного строительства от 27.06.2005 №323/50, акты проверки Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 04.11.2005, 06.02.2006, упомянутые документы оценены судом первой инстанции по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно не приняты в качестве доказательств соответствия приведенных в статье утверждений относительно деятельности института.

Более того, постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.05.2007 по делу №А79-4516/2006 отменено постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2007 и оставлено в силе решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.08.2006 по указанному делу, которым отказано Рособрнадзору России в удовлетворении требований об аннулировании лицензии от 05.12.2003 серии А №001391, выданной Министерством образования Российской Федерации институту.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Согласно статье 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

По смыслу данной нормы решение должно быть безусловным, конкретным и реально исполнимым.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок, в течение которого оно должно последовать.

Обжалуемое решение в части удовлетворения требования об опровержении порочащих деловую репутацию института соответствует указанным требованиям. Суд обязал ответчика опубликовать статью-ответ, с учетом указанных требований.

В пункте 2 статьи 150 Кодекса предусматривается возможность использования при защите нематериальных благ любого способа, названного в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иных способов, установленных Кодексом и другими законами, если существо нарушенного нематериального блага и характер последствий этого нарушения допускает такую защиту.

Деловая репутация относится к нематериальным правам, возникает у юридического лица в силу его создания и является одним из условий его деятельности.

Из смысла указанных норм следует, что при умалении деловой репутации юридического лица оно не лишено права на защиту нарушенного нематериального права в виде предъявления требования возмещения нематериального вреда путем выплаты причинителем вреда денежной компенсации. Определяя размер компенсации, суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании приведенных положений законодательства суд правомерно дал оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для установления размера компенсации морального вреда, и обоснованно определил его в размере 50000 рублей.

Ссылка на нарушение судом норм процессуального права отклоняется, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 43 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" от 27.12.1991 N 2124 гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации наряду с редакцией газеты несет автор (статья 56 данного Закона).

Таким образом, надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.

Алексеева Е.А. к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определение процессуального положения автора статьи в качестве третьего лица предоставляло ему реальную возможность информировать суд о тех данных, которые были использованы им в оспариваемой публикации, в связи с чем привлечение автора в качестве третьего лица не повлекло принятие неправильного судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.10.2007 по делу № А79-5183/2007  оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Газета «Советская Чувашия» - без удовлетворения.                   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

           Е.Н. Беляков

М.В. Соловьева