Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 по делу n А79-5183/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4 http://1aas.arbitr.ru _______________________________________________________ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Владимир
22 февраля 2008 года Дело № А79-5183/2007 Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2008 года. Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2008 года. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бухтояровой Л.В., судей Белякова Е.Н., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Газета «Советская Чувашия» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.10.2007, принятое судьей Новожениной О.А., по делу № А79-5183/2007 по иску негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Межнациональный гуманитарно-технический институт Поволжья» к государственному унитарному предприятию «Газета «Советская Чувашия», с участием третьего лица – Алексеевой Е.А., о защите деловой репутации и взыскании компенсации в размере 500000 руб. В судебном заседании приняли участие представители: от истца - не явился, извещен (уведомление №23770); от ответчика - не явился, извещен (уведомление №23769); от 3-го лица – не явился, извещен (уведомление №23768). Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Межнациональный гуманитарно-технический институт Поволжья» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к государственному унитарному предприятию «Газета «Советская Чувашия» о защите деловой репутации и взыскании в возмещение вреда компенсации в размере 500000 руб., в котором просил признать не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию следующие сведения, опубликованные в газете «Советская Чувашия» от 04.04.2007 №64 (23825) под заголовком «Науки преподавали призраки»: "За годы своего существования этот вуз сменил немало названий, самое известное из них "Межнациональный университет Поволжья". Но как бы ни менялась вывеска, слава о заведении все равно шла дурная"; "Известно, что в свое время руководство частного вуза завлекло многих студентов-парней к себе обещанием защитить их от призыва в армию. Хотя на самом деле подобными полномочиями университет не обладал"; "Другие покупались на обещание получить дипломы международного образца, но так и не дождались обещанных документов. Тем не менее, учебное заведение с известной репутацией из года в год продолжало приглашать к себе новых абитуриентов. Ведь некоторых устраивает, что интересуются лишь тем, сможет ли студент оплатить свою учебу"; "... учат здесь как придется и кто придется. О каком качестве образования может идти речь, если в преподаватели шли случайные люди без соответствующего диплома"; "... по некоторым документам выходило, что и ныне покойные сотрудники продолжают исправно посещать занятия и читать лекции для студентов"; "Науки преподавали призраки"; "... когда представители Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки появились в стенах вуза в очередной раз, то обнаружили - никаких кардинальных перемен не произошло. Как и раньше, преподавательский состав продолжал вызывать недоумение своей некомпетентностью"; "...незаконно присваивались ученые звания, а тем временем из 65 штатных преподавателей 17 человек можно назвать бомжами, потому что у них нет элементарной регистрации в паспорте. А часть из них вообще не проживают Чувашии. Остается только задаваться вопросом, как они проводят занятия"; "Но на все претензии москвичей отдел кадров только развел руками. Мол, из-за большой текучки кадров они просто не успевают внести все сведения. Да и вообще не стоит тревожиться, никакого особого вреда подобные подлоги студентам нанести не могут", а также обязать ответчика опубликовать в газете "Советская Чувашия" в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда опровержение вышеуказанных сведений, не соответствующих действительности, набранное тем же шрифтом, помещенное под заголовком "Опровержение" на том же месте полосы, что и опровергаемые сообщения. Решением от 26.10.2007 Арбитражный суд Чувашской Республики частично удовлетворил исковые требования, признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Межнациональный гуманитарно-технический институт Поволжья» следующие сведения, опубликованные в газете «Советская Чувашия» от 04.04.2007 №64 (23825) под заголовком «Науки преподавали призраки»: "Но как бы ни менялась вывеска, слава о заведении все равно шла дурная"; "Известно, что в свое время руководство частного вуза завлекло многих студентов-парней к себе обещанием защитить их от призыва в армию"; "Другие покупались на обещание получить дипломы международного образца, но так и не дождались обещанных документов"; "Тем не менее, учебное заведение с известной репутацией из года в год продолжало приглашать к себе новых абитуриентов"; "... учат здесь как придется и кто придется. О каком качестве образования может идти речь, если в преподаватели шли случайные люди без соответствующего диплома"; "... по некоторым документам выходило, что и ныне покойные сотрудники продолжают исправно посещать занятия и читать лекции для студентов"; "Науки преподавали призраки"; "Как и раньше, преподавательский состав продолжал вызывать недоумение своей некомпетентностью"; "... а тем временем из 65 штатных преподавателей 17 человек можно назвать бомжами, потому что у них нет элементарной регистрации в паспорте" "…не стоит тревожиться, никакого особого вреда подобные подлоги студентам нанести не могут". Также суд обязал ГУП «Газета «Советская Чувашия» опубликовать в газете "Советская Чувашия" в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу опровержение на том же месте полосы и набранное тем же шрифтом, что и опровергаемый материал, следующего содержания: "В газете "Советская Чувашия" №64 (23825) от 04 апреля 2007 года под заголовком "Науки преподавали призраки" опубликованы недостоверные сведения, порочащие деловую репутацию Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Межнациональный гуманитарно-технический институт Поволжья": "Но как бы ни менялась вывеска, слава о заведении все равно шла дурная"; "Известно, что в свое время руководство частного вуза завлекло многих студентов-парней к себе обещанием защитить их от призыва в армию"; "Другие покупались на обещание получить дипломы международного образца, но так и не дождались обещанных документов"; "Тем не менее, учебное заведение с известной репутацией из года в год продолжало приглашать к себе новых абитуриентов"; "... учат здесь как придется и кто придется. О каком качестве образования может идти речь, если в преподаватели шли случайные люди без соответствующего диплома"; "... по некоторым документам выходило, что и ныне покойные сотрудники продолжают исправно посещать занятия и читать лекции для студентов"; "Науки преподавали призраки"; "Как и раньше, преподавательский состав продолжал вызывать недоумение своей некомпетентностью"; "... а тем временем из 65 штатных преподавателей 17 человек можно назвать бомжами, потому что у них нет элементарной регистрации в паспорте" "…не стоит тревожиться, никакого особого вреда подобные подлоги студентам нанести не могут", взыскал с ГУП «Газета «Советская Чувашия» 50000 руб. в возмещение репутационного вреда, 4000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 5000 руб. расходов на оплату услуг адвоката. Суд признал, что опубликованная в статье информация создает недостоверное впечатление о предмете публикации, в том числе о деятельности истца. Удовлетворяя исковые требования суд руководствовался частью 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не согласившись с принятым решением, государственное унитарное предприятие «Газета «Советская Чувашия» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт в части удовлетворения исковых требований в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, сведения, изложенные в статье, не порочат деловую репутацию истца, поскольку являются мнением, выводами автора. Истец не обосновал, что наступившие неблагоприятные последствия для его репутации, связаны именно с опубликованием указанной статьи. Полагает, что сведения "Известно, что в свое время руководство частного вуза завлекло многих студентов-парней к себе обещанием защитить их от призыва в армию" соответствуют действительности, а выражения "... учат здесь как придется и кто придется. О каком качестве образования может идти речь, если в преподаватели шли случайные люди без соответствующего диплома", "... по некоторым документам выходило, что и ныне покойные сотрудники продолжают исправно посещать занятия и читать лекции для студентов", "Науки преподавали призраки" являются мнением, выводом автора; неправильно истолкована словесная конструкция «известная репутация» как порочащая истца. Кроме того, заявитель указал, что судом первой инстанции нарушены нормы статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку автор статьи Алексеева Е.А. не привлечена к участию в деле в качестве ответчика.Также сообщил, что институт, нарушая собственный Устав, действительно вводил в заблуждение абитуриентов и студентов по поводу отсрочки от призыва в армию, что подтверждается жалобами граждан в районную прокуратуру. В письме от 11.02.2008 №5 негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Межнациональный гуманитарно-технический институт Поволжья» просит оставить решение Арбитражного суда Чувашской Республики без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела. В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15.02.2008 (протокол судебного заседания от 12.02.2008). Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции установил. Как усматривается из материалов дела, в газете «Советская Чувашия» от 04.04.2007 №64 (23825) на первой странице опубликована статья под заголовком «Науки преподавали призраки». Считая, что изложенные в статье сведения не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию, негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Межнациональный гуманитарно-технический институт Поволжья» (далее – институт) обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация рассматривается как нематериальное благо и защищается в соответствии с Кодексом и другими законами. Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин и юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих их деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В пункте 7 Постановления от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Обязанность по доказыванию действительности опубликованных сведений возлагается на лицо, опубликовавшее эти сведения. Лицо, в отношении которого эти сведения распространены, не обязано опровергать их и доказывать их недействительность. Суд в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил изложенные в газетной статье сведения и на основании этой оценки сделал вывод о недостоверности некоторых сведений и нарушении этими сведениями деловой репутации института. Суд правомерно указал, что словосочетания, содержащиеся в статье, а именно, "Но как бы ни менялась вывеска, слава о заведении все равно шла дурная", "Тем не менее, учебное заведение с известной репутацией из года в год продолжало приглашать к себе новых абитуриентов" умаляют деловую репутацию, поскольку содержат негативную оценку его деятельности. При этом суд правомерно, исходя из содержательно-смысловой направленности публикации, пришел к выводу о порочащем характере указанных сведений. Словосочетания "Известно, что в свое время руководство частного вуза завлекло многих студентов-парней к себе обещанием защитить их от призыва в армию"; "Другие покупались на обещание получить дипломы международного образца, но так и не дождались обещанных документов", о «некомпетентности преподавательского состава», о том, что "посещение занятий и чтении лекций осуществляют покойные сотрудники", "17 человек можно назвать бомжами, потому что у них нет элементарной регистрации в паспорте" также не соответствуют действительности. Упомянутые сведения, опубликованные в газете «Советская Чувашия», Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 по делу n А43-26711/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|