Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 по делу n А11-8342/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«15»  февраля  2008 года                          Дело № А11-8342/2007-К2-22/465

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.02.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Кирилловой М.Н., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой И.М.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Крупяной завод» на решение   Арбитражного суда Владимирской области от 11.12.2007 по делу №А11-8342/2007-К2-22/465, принятое судьей Кузьминой Т.К., по заявлению открытого акционерного общества  «Крупяной завод» о признании незаконным и отмене решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области от 29.05.2007 №9.

В судебном заседании приняли участие представители:

МИФНС № 10 по Владимирской области  – Гущина А.М. – по доверенности от 09.01.2008 № 00024, Мозговая А.А. – по доверенности от 22.01.2008 № 01013, Натарова А.В. – по доверенности от 12.02.2008 № 03-06/02819.

ОАО «Крупяной завод», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление № 8099), представителя не направило, письмом №347 от 12.02.2008 заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства, сославшись на болезнь одного из представителей и занятость другого представителя в заседании суда общей юрисдикции. Данное ходатайство, с учётом мнения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Владимирской области, судом отклонено. При этом судом учтено, что в штате заявителя находится не один работник, заболевший ко дню судебного заседания. Занятость адвоката в другом судебном заседании также не является основанием для отложения данного судебного разбирательства. Заявление ОАО «Крупяной завод» о желании представить дополнительные доказательства, в обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства, расценено судом как злоупотребление правом, поскольку  часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязывает лиц, участвующих в деле,  раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Инспекции, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании решения заместителя начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области (далее по тексту – Инспекция) от 11.12.2006 № 121 проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества «Крупяной завод» (далее по тексту – Общество) по вопросам соблюдения законодательства по единому социальному налогу за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2003 по 30.11.2006, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2005.

По результатам проверки составлен акт от 25.04.2007 № 7.

Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев акт выездной проверки, вынес решение от 29.05.2007 № 9 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 122   Налогового   кодекса   Российской   Федерации,   за   неуплату     единого социального налога за 2003 - 2005 годы в виде штрафа в сумме 294828 руб. 90 коп.  Данным решением Обществу доначислен единый социальный налог в сумме 862980 руб. и пени в сумме 342314 руб. 10 коп.

Не согласившись с указанным решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его незаконным.

Решением от 11.12.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Общество полагает, что Общество не осуществляло обдуманного перевода работников в общество с ограниченной ответственностью «Труд».

Общество также указывает, что доказательств взаимозависимости Общества и общества с ограниченной ответственностью «Труд» Инспекцией не представлено.

Общество считает, что Инспекция, в любом случае, могла доначислить налог только переведенным работникам, а не всем работникам общества с ограниченной ответственностью «Труд».

2

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу и в выступлениях представителей Инспекции, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии пунктом 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации Общество является плательщиком единого социального налога как лицо, производящее выплаты физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями.

В соответствии со статьей 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах 2 и 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации начисленных       налогоплательщиками   за      налоговый   период   в   пользу физических лиц.

Пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения по единому социальному налогу для налогоплательщиков, указанных в абзацах 2 и 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Указанные в пункте 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков - организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Пунктом 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база налогоплательщиков определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой; одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого (пункт 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что указанная выше сумма единого социального налога была исчислена Инспекцией на основании данных расчетно-платежных ведомостей общества с ограниченной ответственностью  "Труд" (далее по тексту – ООО «Труд»)  за октябрь-декабрь 2003 года, январь-декабрь 2004 года, январь-декабрь 2005 года о начисленной заработной плате работникам данного общества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц до 19.08.2003 генеральным директором Общества являлась Васильченко И.Д. (протокол заседания Совета директоров от 01.02.2001). С 19.08.2003 к исполнению обязанностей генерального директора приступил Васильченко Ю.С.

Исполнительным директором Общества Васильченко И.Д. 22.09.2003 принято решение № 1 о создании ООО "Труд".

Указанное общество зарегистрировано в качестве юридического лица 24.09.2003, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации № 000326139 серия 33.

Согласно приказу № 127-к по Обществу Васильченко И.Д. уволена из Общества 24.09.2003. На основании приказа № 1-К от 25.09.2003 по ООО "Труд" Васильченко И.Д. принята на работу в должности генерального директора.

Таким образом, Васильченко И.Д. стала единственным учредителем и генеральным директором ООО "Труд".

После государственной регистрации ООО "Труд" должностные лица Общества провели собрание, после которого большая часть трудового   коллектива (35 человек)   написала заявления об увольнении из Общества в порядке перевода в ООО "Труд" (копии заявлений об увольнении, приказов об увольнении, копии заявлений о приеме на работу, приказов о приеме на работу имеются в материалах дела).

Согласно штатному расписанию Общества по состоянию на 01.10.2003 количество штатных единиц составило 61,85. По расчетно-платежной ведомости указанного общества за сентябрь 2003 года зарплата начислена 53 физическим лицам.

В связи с образованием новой организации численность работников Общества сократилась и составила по штатному расписанию 8,5 единиц, из

3

них только генеральный директор принят на работу по основному месту работы, остальные - по совместительству.

Из штатных расписаний Общества на 2004 - 2006 годы следует, что штатная численность работников на 2004 год составила 8,5 единиц, на 2005 год - 6 единиц, 2006 год - 7,48 единиц.

Согласно   штатным   расписаниям   ООО   "Труд   на   2003,   2004   годы, утвержденным приказами от 25.09.2003 № 2-К, от 01.02.2004               №  13 а-пр, штатная численность работающих данного общества составила 60,85 единиц, 63,85   единицы   соответственно.   По   расчетно-платежной   ведомости  ООО "Труд" за октябрь 2003 года зарплата начислена 53 физическим лицам.

Из изложенного следует, что штатная численность работников 000 "Труд" была доведена до того количества работников, которое необходимо для осуществления основной производственной деятельности Общества.

Основные    административные    работники    Общества: Семенова   Н.П.   (старший   мастер   зернового   склада),   Афанасьева   Е.М. (заместитель главного бухгалтера), Раменскова С.Л. (старший мастер склада готовой продукции), Брагин А.К. (заместитель генерального директора по техническим вопросам), Фролова СП. (заведующая складом МТС и мягкой тары   с   функциями    снабженца),   Семенова   Н.И.    (главный   бухгалтер), Источников    А.Г.    (начальник    ЭМС),    Бульканова    В.П.    (коммерческий директор), принятые в порядке перевода на работу в ООО "Труд", были трудоустроены в Общество по совместительству.

Согласно приказу № 1-кот 12.01.2004 Васильченко И. Д. была принята на работу в Общество на должность заместителя генерального директора по общим вопросам по совместительству.

В результате указанных действий должностных лиц обоих организаций более 65 % работников Общества были переведены во вновь созданную организацию ООО "Труд".

Между ООО "Труд" и Обществом был заключен договор возмездного оказания услуг от 01.10.2003 № 73.

В пункте 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель (ООО "Труд") обязуется оказать заказчику (Общество) следующие услуги:

- изготавливать на оборудовании и из материалов заказчика крупы ассортименте;

вести бухгалтерский учет заказчика, составлять документацию, необходимую для исчисления и уплаты налогов, а также составлять статистическую отчетность;

- принимать   по   заданию   заказчика   от   его   поставщиков   сырье   и материалы, отгружать покупателям готовую продукцию, используя для этого как его автотранспорт, так и другие агрегаты и оборудование;

- обеспечить сохранность имущества заказчика, в том числе и путем заключения    договоров    о    материальной    ответственности    с    лицами, работающими с материальными ценностями заказчика.

В этом же пункте оговорено условие об обязанности исполнителя соблюдать технологическую, производственную и трудовую дисциплину, а также режим и условия работы, установленные на предприятии заказчика.

В пункте 2.1 договора установлены обязанности заказчика предоставлять оборудование, сырье, мешкотару, спецодежду, необходимую информацию, канцелярские и другие расходные материалы, допускать на свою территорию работников исполнителя, в том числе  к  оборудованию   и   в складские помещения.

Указанные условия договора подтверждают формальность перевода с увольнением работников Общества во вновь созданную организацию.  Суд первой инстанции обоснованно указал, что фактически, трудовые функции и место осуществления трудовой деятельности для сотрудников, переведенных в специально созданную организацию, не изменились, эти работники продолжали работать на прежних местах, выполняя прежние должностные обязанности (в подчинении вышеуказанного руководящего состава), но уже в рамках договора на  оказание услуг (объяснения  от   14.02.2007  работников  ООО "Труд" Туболевой Л.М., Постникова А.Д., Источникова А.Г., Булькановой В.П., Доброхотовой Л.В., Рунова Б.А., Сидоровой С.А., Барышевой О.И., Анифатовой Н.И., Шинкаревой О.И.).

Об  этом  обстоятельстве  свидетельствуют  также   оформленные  ООО "Труд" трудовые договоры с физическими лицами, где в качестве рабочего места указаны производственные участки Общества. Так, в трудовых договорах с Анифатовой Н.И., Сидоровой С.А., Коробовой К.Н. указано,   что   вышеназванные   лица   приняты   на   работу   в   ООО   "Труд" аппаратчиками крупяного производства в крупяной цех. В трудовом договоре с Семеновой Н.П. указано, что она принята на работу мастером зернового склада. Из трудового договора, заключенного ООО "Труд" с Доброхотовой