Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 по делу n А43-18255/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

14 февраля 2008 года                                          Дело № А43-18255/2007-35-664

Резолютивная часть постановления объявлена  07.02.2008.

В полном объеме постановление изготовлено  14.02.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Москвичевой Т.В.,  Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заглазеевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу  сельскохозяйственного производственного кооператива «Суроватихинский» на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 08.11.2007, принятое судьей  Тютиным Д.В.  по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Суроватихинский»  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 6 по Нижегородской области о признании недействительными  ненормативных актов:  решения от 05.10.2004  № 42, постановления от 05.10.2004  № 34 (с учетом уточнений от 30.03.2007), частично решения от 20.12.2004  № 47, частично постановления от 20.12.2004  № 39, решения от 23.03.2005  № 59, постановления от 23.03.3005  № 50 (с учетом уточнения); с участием в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных  требований  относительно предмета спора, Дальнеконстантиновского  районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Суроватихинский» (далее – кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными ненормативных правовых актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 6 по Нижегородской области  (далее  - инспекция, налоговый орган): решения от 05.10.2004  № 42, постановления от 05.10.2004  № 34 (с учетом уточнений от 30.03.2007), решения от 20.12.2004  № 47 (в части сумм, перешедших из требования от 20.09.2004  № 3513), постановления от 20.12.2004  № 39 (в части сумм, перешедших из требования от 20.09.2004  № 3513), решения от 23.03.2005  № 59, постановления от 23.03.3005  № 50 (с учетом уточнения).

Решением от 08.11.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель указал, что  факты, подтверждающие непосредственное получение им постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствуют. Представленные  инспекцией  реестры заказных писем от 27.12.2004, 28.03.2005 подтверждают лишь передачу заказных писем  в почтовое отделение, не свидетельствуют о получении кооперативом постановлений о возбуждении исполнительного производства. О существовании оспариваемых ненормативных актов заявитель узнал только при  получении заявления о признании его банкротом 26.06.2007. В связи с данным обстоятельством считает, что срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  не пропущен.

Инспекция, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее неподлежащей удовлетворению, решение суда  - законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Налоговый орган заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своего представителя.

Дальнеконстантиновский районный отдел Федеральной службы Судебных приставов по Нижегородской области (далее- отдел) в отзыве на апелляционную жалобу поддержал позицию налогового органа.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии участвующих в деле лиц.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, кооператив зарегистрирован  налоговым органом 14.10.2004.

Неисполнение кооперативом требований инспекции о добровольной уплате задолженности по налогам, пеням и штрафам  послужило основанием для принятия налоговым органом оспариваемых решения о взыскании налогов за счет имущества от 05.10.2004 №  42 и постановления о взыскании налогов за счет имущества от 05.10.2004 №  34,  решения от 20.12.2004  № 47, постановления от 20.12.2004  № 39, решения от 23.03.2005  № 59, постановления от 23.03.3005  № 50.

Посчитав неправомерными указанные ненормативные правовые акты инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суд первой инстанции с учетом пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 12 Закона Российской Федерации от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», пункта 6 «Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков  пересылки письменной корреспонденции», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О пришел к выводу о пропуске обществом срока на обращение в арбитражный суд, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Не установив уважительных причин пропуска срока, суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Первый арбитражный апелляционный суд, считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов дела, кооператив обратился в арбитражный суд  08.08.2007 (л.д. 3 т. 1).

При этом кооператив заявил ходатайство  о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд.

В качестве причины пропуска срока заявитель указал, что о нарушении обжалуемыми ненормативными актами инспекции его прав и интересов он узнал лишь при получении заявления о признании должника банкротом от 26.06.2007.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела вследствие неисполнения кооперативом требований об уплате налога от 02.07.2004 № 3273, от 24.09.2004 №  6763, от 24.09.2004 №  6764 инспекцией  приняты оспариваемые решение о взыскании налогов за счет имущества от 05.10.2004 № 42 и постановление о взыскании налогов за счет имущества от 05.10.2004 №  34, в соответствии с которыми за счет имущества заявителя подлежит взысканию 641 513 рубля 79 копеек налогов (сборов, пени).

На основании постановления о взыскании налогов за счет имущества от 05.10.2004 № 34 отделом 11.10.2004 возбуждено исполнительное производство № 3755/01-04 на взыскание с заявителя  налогов (сборов, пени) в названной сумме  и с указанием в постановлении реквизитов исполнительного документа - постановления о взыскании налогов за счет имущества от 05.10.2004 № 34.

Отдел в адрес кооператива заказным письмом направил постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.10.2004 № 3755/01-04.

Данное обстоятельство подтверждается реестром от 12.10.2004.

Отделом также произведен  арест имущества заявителя во исполнение постановления    о       возбуждении исполнительного      производства от 11.10.2004 № 3755/01-04, о чем  составлен акт от 19.07.2005 с указанием реквизитов исполнительного документа - постановления о взыскании налогов за счет имущества от 05.10.2004 № 34.

Указанный акт содержит подпись  руководителя заявителя Валова А.А., принявший арестованное имущество на ответственное хранение.

Поскольку заявитель частично погасил задолженность, налоговый орган  направил  отделу уточнение от 30.03.2007 к постановлению о взыскании налога за счет имущества от 05.10.2004 № 34, в соответствии с которым были уменьшены взыскиваемые суммы налогов (сборов, пени).

 В виду неисполнения заявителем требований об уплате налога от 20.09.2004 № 3513, от 25.11.2004 № 4016, от 21.10.2004 № 6955, от 15.12.2004 № 7138 инспекцией приняты оспариваемые решение о взыскании налогов за счет имущества от 20.12.2004 № 47 и постановление о взыскании налогов за счет имущества от 20.12.2004 № 39, согласно  которых за счет имущества кооператива подлежит взысканию 107 588 рублей налогов (сборов, пени).

На основании постановления о взыскании налогов за счет имущества от 20.12.2004 № 39 отделом 22.12.2004 возбуждено исполнительное производство № 4253/01-04 на взыскание с заявителя  107 588 рублей налогов (сборов, пени) и с указанием в постановлении реквизитов исполнительного документа - ­постановления о взыскании налогов за счет имущества от 20.12.2004 № 39.

Отдел в адрес заявителя заказным письмом направил постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.12.2004 № 4253/01-04.

Данное обстоятельство подтверждается реестром от 27.12.2004.

 В виду неисполнения заявителем требований об уплате налога от 02.07.2004 № 3273, от 24.09.2004 № 6759, от 24.09.2004 № 6760, от 24.09.2004 № 6763, от 24.09.2004 №6764, от 24.09.2004 № 6769, от 24.09.2004 № 6770, от 24.09.2004 № 6773, от 24.09.2004 № 6774, от 24.09.2004 № 6777, от 24.09.2004 № 6778, от 24.09.2004 № 6783, от 24.09.2004 № 6784, от 24.09.2004 № 6785, от 24.09.2004 № 6786, от 30.12.2004 № 7220, от 30.12.2004 № 7221, от 30.12.2004 № 7222, от 30.12.2004 № 7223, от 30.12.2004 № 7224, от 30.12.2004 № 7225, от 30.12.2004 № 7226, от 30.12.2004 № 7227, от 30.12.2004 № 7228, от 30.12.2004 № 7229, от 30.12.2004 № 7230, от 30.12.2004 № 7231, от 30.12.2004 № 7232, от 30.12.2004 № 7233 инспекцией  приняты оспариваемые решение о взыскании налогов за счет имущества от 23.03.2005 № 59 и постановление о взыскании налогов за счет имущества от 23.03.2005 № 50, в соответствии с которыми за счет имущества заявителя подлежит взысканию 303 881 рубль 50 копеек налогов (сборов, пени).

На основании постановления о взыскании налогов за счет имущества от 23.03.2005 № 50 отделом 24.03.2005 возбуждено исполнительное производство № 2833/01-05 на взыскание с кооператива  303 881 рубля 50 копеек налогов (сборов, пени) и с указанием в постановлении реквизитов исполнительного документа­ - постановления о взыскании налогов за счет имущества от 23.03.2005 № 50.

Отдел в адрес заявителя заказным письмом направил постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.03.2005 № 2833/01-05.

Данное обстоятельство подтверждается реестром от 28.03.2005.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент вынесения оспариваемых решений и постановлений) взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента - организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу ­исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснено, что установленная Налоговым кодексом Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации процедура принудительного взыскания задолженности за счет имущества должника не предусматривает направления налоговым (таможенным) органом должнику решения об этом или копии этого решения. Данное решение направляется налоговым (таможенным) органом судебному приставу-исполнителю, который, возбудив на его основании исполнительное производство, и уведомляет о нем должника.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал, что  момент уведомления налогоплательщика о возбуждении исполнительного производства на основании постановления налогового органа о взыскании налогов за счет имущества является тем моментом времени, когда налогоплательщик должен узнать о нарушении его прав постановлением о взыскании налогов за счет имущества (а также аналогичным решением о взыскании налогов за счет имущества).

На основании статьи 12,16 Закона Российской Федерации от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», пункта 6 «Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что  постановление о возбуждении исполнительных производств от 11.10.2004 № 3755/01-04, от 22.12.2004 № 4253/01-04, от 24.03.2005 № 2833/01-05 получены заявителем в течение трех дней после дня составления соответствующего реестра (15.10.2004, 30.12.2004, 31.03.2005 соответственно).