Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2008 по делу n А43-15737/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

« 11 »  февраля  2008 года                            Дело № А43-15737/2007-37-527

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2008.

Полный текст постановления изготовлен 11.02.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской  области  на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2007 по делу  №А43-15737/2007-37-527, принятое  по заявлению открытого акционерного общества «Верхневолжские магистральные нефтепроводы» о признании недействительными и отмене решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области от 20.01.2007 №1 и требования от 11.07.2007 №24.

В судебном заседании приняли участие представители:

МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской  области - Гунина М.В. по доверенности от 01.08.2007 №02-23/8222,Ваганова Н.П. по доверенности от 05.01.2008 №02-23/1436;

ОАО«Верхневолжские магистральные нефтепроводы» – Кузнецов А.Б. по доверенности от 10.08.2007г. №21-19/159, Косарькова М.А. по доверенности от 09.07.2007 № 21-19/144., Ковлер  М.Л. по доверенности от 05.01.2008г №21-19/132, Щелокова Л.Ф. по доверенности от 25.12.2007 №21-19/316.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В период с 17.01.2007 по 17.03.2007 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской  области  (далее по тексту – Инспекция) была проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества  «Верхневолжские магистральные нефтепроводы» (далее по тексту – Общество) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на прибыль организаций, за период с 01.01.2004 по 31.12.2005.

По результатам налоговой проверки составлен акт от 15.05.2007 №1 и, после рассмотрения возражений по акту налоговой проверки, принято решение от 20.06.2007 №1 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 20.06.2007 №1 заявителю доначислен налог на прибыль организаций за 2004 год в сумме 7 426 143 руб. 00 коп., за 2005 год - в сумме 7 426 144 руб. 00 коп., а также пени в сумме 887 752 руб. 00 коп.. Общество привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде штрафа в сумме 377 248 руб. 00 коп. за неполную уплату налога на прибыль организаций.

На основании решения от 20.06.2007 №1 в адрес Общества было направлено требование от 11.07.2007 №24 об уплате налога на прибыль организаций в сумме 8 694 945 руб. 00 коп., пеней по налогу в сумме 624 317 руб. 00 коп. и штрафа в сумме 377 248 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением от 20.06.2007 №1 и требованием от 11.07.2007 №24, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области.

Решением от 22.11.2007г. заявленное требование удовлетворено полностью.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на неправильное применение судом первой инстанции статьи 262 Налогового кодекса Российской Федерации  и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

        Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу и в выступлениях лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ в целях главы 25 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов,

2

указанных в статье 270 Налогового кодекса РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются па расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 Налогового кодекса РФ).

Статьей 253 Налогового кодекса РФ установлено, что расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя, в частности, расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки.

Согласно статье 262 Налогового кодекса РФ расходами на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки признаются расходы, относящиеся к созданию новой или усовершенствованию производимой продукции (товаров, работ, услуг), в частности расходы на изобретательство, а также расходы на формирование Российского фонда технологического развития, иных отраслевых и межотраслевых фондов финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, зарегистрированных в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике».

В силу пункта 2 статьи 262 Налогового кодекса РФ расходы налогоплательщика на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, относящиеся к созданию новой или усовершенствованию производимой продукции (товаров, работ, услуг), в частности расходы на изобретательство, осуществленные им самостоятельно или совместно с другими организациями (в размере, соответствующем его доле расходов), равно как на основании договоров, по которым он выступает в качестве заказчика таких исследований или разработок, признаются для целей налогообложения после завершения этих исследований или разработок (завершения отдельных этапов работ) и подписания сторонами акта сдачи-приемки в порядке, предусмотренном статьей 262 Налогового кодекса РФ.

Указанные расходы равномерно включаются налогоплательщиком в состав прочих расходов в течение трех лет при условии использования указанных исследований и разработок в производстве и (или) при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором завершены такие исследования (отдельные этапы исследований).

Расходы налогоплательщика на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, осуществленные в целях создания новых или совершенствования применяемых технологий, создания новых видов сырья или материалов, которые не дали положительного результата, также подлежат включению в состав прочих расходов равномерно в течение трех лет в размере, не превышающем 70 процентов фактически осуществленных расходов, в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 262 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 769 Гражданского кодекса РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Как видно из материалов дела, между Обществом (заказчик) и Компанией «ПЛС Пайплайн Сервисез Лимитед» (подрядчик), имеющей лицензию Госгортехнадзора России на осуществление деятельности по строительству и реконструкции переходов нефтегазопродуктопроводов и трубопроводов другого назначения через естественные и искусственные препятствия методом горизонтально-направленного бурения с составлением проектов производства работ, был заключен контракт от 17.05.2002 №294/2002 на производство работ на объекте «Переукладка с заменой трубы нефтепровода «Сургут-Полоцк» через реку Ока (2149-2152 км) методом горизонтально-направленного бурения». Общая стоимость контракта составила 4 564 065,04 долларов США. Конкретные виды работ и сроки их производства были установлены технологическим планом - графиком.

Согласно пункту 1.2 контракта подрядчик проводит работы в соответствии с техническим заданием заказчика и представленной им проектной документацией. При этом в пункте 1.1 контракта оговорено, что инженерно-геологические условия производства работ данного перехода относятся к сложным и весьма сложным. В этой связи пунктом 11.3 контракта установлено, что подрядчик имеет право расторгнуть контракт досрочно (прекратить работы) - при возникновении аварийной ситуации или ситуации, могущей повлечь аварийную ситуацию, ликвидировать которую при существующей технологии и с помощью имеющейся техники будет невозможно.

В соответствии с техническим заданием на корректировку проекта «Переукладка основной нитки подводного перехода нефтепровода «Сургут-Полоцк» через реку Ока на 2149 км методом наклонно-направленного бурения» предполагалось провести капитальный ремонт объекта (пункт 4) без проведения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (пункт 16).

3

Однако, в связи с необходимостью отработки технологий строительства подводных переходов магистральных трубопроводов методом наклонно-направленного бурения в породах 4-6 категорий по буримости (протокол технического совещания от 22.06.2002), заказчиком и подрядчиком было подписано дополнительное соглашение от 25.06.2002 №2, в соответствии с которым была изменена форма проведения работ по контракту от 17.05.2002 №294/2002 с договора подряда на договор на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по теме: «Отработка технологии при двухэтапном   расширении   пилотной   скважины   по   переукладке   с    заменой   трубы нефтепровода «Сургут-Полоцк» через реку Ока (2149 - 2152 км) ДУ 1020 мм методом горизонтально-направленного бурения»; общая стоимость нового договора составила 4564065,04 долларов США; конкретные виды работ и сроки их производства были установлены календарным планом.

Кроме того, между Обществом (заказчик) и ОАО «Верхневолжский региональный центр аварийно-экологических операций» (ОАО «ВРЦАЭО») (исполнитель) были заключены:

договор от 08.06.2002 №1/11 на выполнение научных исследований, экспериментальных разработок и оказание научно-технических услуг, в соответствии иск, которым исполнитель обязуется   выполнить   исследовательскую   технологическую   разработку   по   отработке технологий   переукладки   с   заменой   трубы   подводных   переходов магистральных трубопроводов методом наклонно-направленного бурения в породах 4-6 категорий по буримости   и   локализации   бурового   раствора   по  теме:   «Отработка  технологии при двухэтапном   расширении   пилотной   скважины   по   переукладке   с заменой трубы нефтепровода «Сургут-Полоцк» через реку Ока (2149 - 2152 км) ДУ1020ммметодомгоризонтально-направленного бурения»; общая стоимость договора составила 19 623 557 рублей; договор от 20.09.2002 №1/19 на выполнение научных исследований, экспериментальных разработок и оказание научно-технических услуг, в соответствии с которыми исполнитель обязуется выполнить исследовательскую технологическую разработку по определению оптимальной пропорции при перемешивании состава «буровой раствор - торф» по теме: «Отработка технологии при двухэтапном расширении пилотной скважины по переукладке с заменой трубы нефтепровода «Сургут-Полоцк» через реку Ока (2149-2152км)ДУ1020мм    методом    горизонтально-направленного   бурения»;    общая    стоимость   договора составила 82 926 рублей;

-договор от 18.10.2002 №1/20 на выполнение научных исследований, экспериментальных разработок и оказание научно-технических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить исследовательскую технологическую разработку по составлению протоколов анализов перемешивания бурового раствора с торфом по теме: «Отработка технологии при двухэтапном расширении пилотной скважины по переукладке с заменой трубы нефтепровода «Сургут-Полоцк» через реку Ока (2149 - 2152 км) ДУ 1020 мм методом горизонтально-направленного бурения»; общая стоимость договора составила 15 929 962 рубля.

Однако, письмом от 17.10.2002 №297 Компания «ПЛС Пайплайн Сервисез Лимитед» известила Общество о невозможности завершения работ по замене трубопровода «Сургут-Полоцк» через реку Ока методом горизонтально-направленного бурения - в связи со сложными геологическими условиями; при этом Обществу, во исполнение контракта от 17.05.2002 №294/2002 (в редакции дополнительного соглашения от 25.06.2002 №2), были переданы комплект режимно-технологических карт и суточные рапорты по буровым растворам (акт приема-передачи от 17.10.2002).

В этой связи Обществом было принято решение признать исследовательские технологические работы по теме: «Отработка технологии при двухэтапном расширении пилотной скважины по переукладке с заменой трубы нефтепровода «Сургут-Полоцк» через реку Ока (2149 - 2152 км) ДУ 1020 мм методом горизонтально-направленного бурения» не давшими положительного результата (протокол технического совещания от 18.10.2002).

Как следует из имеющегося в материалах дела заключения ФГУГП «Волгагеология», имеющего лицензию на осуществление деятельности по инженерным изысканиям для строительства зданий и сооружений на территориях с инженерно-геологическими условиями, «только в результате анализов выбуренного грунта, данных по скорости проходки, тягово-толкающих усилий и крутящего момента,