Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2007 по делу n А79-6050/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

секторе оптового рынка электрической энергии ( мощности) переходного периода».

Таким образом, положение о предоставлении документов, установленных в пункте 8 Временного положения, носит не рекомендательный характер, а является общеобязательным.

Ссылка Общества на уведомление РСТ о решении Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.01.2006  не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае установленный порядок требует представления именно  заключенного договора на оказание услуг по передаче электрической энергии. Фактически договор с ОАО «Чувашэнерго» по оказанию услуг по передаче электрической энергии ЗАО «НЭК» был заключен только 30.06.2006.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 21.03.2006 № 60-э/5с  утвержден Порядок формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации.

В соответствии с вышеуказанным графиком Правление ФСТ России утверждает балансы электрической энергии и мощности по Российской Федерации до 1 августа предшествующего года.

На момент  отправки согласованных балансов (26.04.2006) ЗАО «НЭК» не представило в Республиканскую службу по тарифам необходимые для согласования документы, в связи с чем Республиканская служба по тарифам плановый баланс Общества по производству и поставке электрической энергии и мощности на территории Чувашской Республики на 2007 год не согласовала.

Арбитражный суд Чувашской Республики сделал правильный вывод о том, что отказ РСТ согласовать плановый баланс производства и поставки электрической энергии на территории Чувашской Республики соответствует требованиям действующего законодательства о правилах оптового рынка электрической энергии и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Судом апелляционной инстанции отклоняются  доводы  ЗАО «НЭК» о неправильном применении судом первой инстанции  норм Временного положения, поскольку в период подачи обществом заявки на согласование баланса электрической (тепловой) энергии и мощности порядок формирования свободного прогнозного баланса в рамках единой энергетической системы  России по субъектам Российской Федерации был установлен Временным положением. Суд первой инстанции при толковании   пункта 8 Временного положения пришел к обоснованному выводу о том, что законодательством не установлена обязанность комиссии в любом случае согласовать представленную обществом заявку.

Кроме того, установлено, что  объем поставки электрической энергии и мощности ООО «Волготрансгаз» на основании договора электроснабжения был включен в заявку ОАО «Чувашская энергосбытовая компания», которую в свою очередь включила РСТ Чувашской Республики в баланс электрической энергии и мощности в рамках Чувашской Республики по субъектам оптового рынка.

Таким образом, на момент отправки сводного прогнозного баланса электрической энергии (мощности) в Республиканской службе по тарифам имелось две заявки в части поставок электрической энергии для ООО «Волготрансгаз» на 2007 год. При этом заявка ЗАО «НЭК» не содержала полного пакета документов, оформленных необходимым образом, в отличие от заявки ОАО «Чувашская энергосбытовая компания», соответствующей требованиям действующего законодательства.

Пунктом 9 Порядка формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 21.03.2006 № 60-э/5с предусмотрено, что прогнозные балансы электрической энергии и мощности принимаются при наличии согласования с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

При недостижении согласования между энергоснабжающими, энергосбытовыми, сетевыми организациями и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов энергоснабжающие, энергосбытовые, сетевые организации и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов представляют прогнозные балансы электрической энергии и мощности в установленные графиком прохождения документов для формирования сводного прогнозного баланса сроки и адреса с приложением конкретных пунктов разногласий и их обоснований для рассмотрения и принятия решения ФСТ России.

Поскольку Республиканской службой по тарифам Чувашской Республики баланс с ЗАО «НЭК»  не был согласован , Общество могло представить прогнозные балансы электрической энергии и мощности в установленные графиком прохождения документов для формирования сводного прогнозного баланса  сроки и адреса с приложением конкретных пунктов разногласий и их обоснований для рассмотрения и принятия решения  ФСТ России, о чем  указала РСТ в  обжалуемом отказе от 23.05.2006. Однако на соответствующее обращение ЗАО «НЭК» ответ из Федеральной службы по тарифам не поступил.

Суд первой инстанции верно указал, что Постановление Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 529 «О совершенствовании порядка функционирования оптового рынка электрической энергии (мощности)» применению к данным правоотношениям не подлежит, поскольку на момент его принятия и вступления в силу сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на 2007 год уже был утвержден приказом ФСТ России № 167-Э/2 от 01.08.2006.

Доводы общества о нарушении судом норм процессуального права отклоняются по следующим основаниям.

В процессе производства по делу ЗАО «НЭК» заявляло ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика Федеральной службы по тарифам и  просило  признать незаконными действия Федеральной службы по тарифам и приказ ФСТ России № 167-Э/2 от 01.08.2006. В удовлетворении данного ходатайства судом первой инстанции было обоснованно отказано, поскольку заявленные требования  не являются уточнением в содержательно-правовом смысле статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а относятся к новым, которые    должны предъявляться с соблюдением требований статей 125,  126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правил о подсудности.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия ( бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности,  считает , что  Арбитражным судом Чувашской Республики полно и всесторонне выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы  соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба  Общества признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Доводами заявителя апелляционной жалобы дана надлежащая оценка и они обоснованно отклонены. Оснований для удовлетворения его дополнительных доводов судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 04.05.2007.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.01.2007 по делу № А79-6050/2006 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Нижегородская электрическая компания» оставить  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Захарова

Судьи

Т.В.Москвичева

В.Н. Урлеков