Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2008 по делу n А79-10243/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

21 января 2008 года                                                          Дело № А79-10243/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2008

Постановление в полном объеме изготовлено  21.01.2008

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей   Урлекова В.Н., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.09.2007, принятого судьей Кудряшовым В.Н. по заявлению Администрации города Чебоксары о признании недействительными  заключений государственной экологической экспертизы.

В судебном заседании участвуют  представители:

Администрации г.Чебоксары- Степанов С.А. по доверенности от 29.12.2007 №29/01-3414 сроком действия по 31.12.2008; Филиппова Т.Ф, по доверенности от 29.12.2007 №29/01- 3410 сроком действия по 31.12.2008;

Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная топливная  компания «Волганефтьхолдинг»- Шмелева М.Е. по доверенности от 10.01.2008 сроком действия до 31.12.2008;

Представитель Управления по технологическому и экологическому надзору по Чувашской Республике в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом - уведомления №69080.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,  Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Администрация города  Чебоксары Чувашской Республики (далее- Алминистрация г.Чебоксары) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительными заключений экспертной комиссии государственной экологической экспертизы Управления по технологическому и экологическому надзору по Чувашской Республике (далее - Управление Ростехнадзора по Чувашской Республике , Управление) от 23.03.2005  № 79 и  от 11.08.2005 № 460 , выданных обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная топливная компания «Волганефтьхолдинг» (далее- Общество,  ООО«ТПТК «Волганефтьхолдинг»).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.09.2007 Администрации г. Чебоксары в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация г.Чебоксары  обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители Администрации г.Чебоксары, ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг» поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Чувашской Республике явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие  его представителя.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация г.Чебоксары  издала  распоряжение от 08.04.2005 № 1235-р, которым  предварительно согласовала ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг»  место размещения временной мини-АЗС на 250 заправок с предприятиями обслуживания на пересечении улиц Гагарина и Цивильской.

Одним из документов, на основании которого было принято данное распоряжение, явилось положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам ОВОС для проектирования АЗС на 250 заправок в сутки ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг» в районе пересечения ул. Гагарина и ул. Цивильской г. Чебоксары, утвержденное приказом Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Чувашской Республике - Чувашия от 23.03.2005  № 79.

Также по рабочему проекту «Мини АЗС на пересечении ул. Гагарина и ул. Цивильская в г. Чебоксары» Обществу выдано заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Чувашской Республике - Чувашия от 11.08.2005 № 460, о соответствии рабочего проекта требованиям действующих стандартов, нормативов и законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

По мнению Администрации г.Чебоксары , оспариваемые заключения государственной экологической экспертизы приняты в нарушение действующего законодательства, а именно: статьи 3 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», определяющей принципы достоверности, полноты и научной обоснованности информации, представляемой на экспертизу, а также гласности, участия общественных организаций, учета общественного мнения; пункта 1 статьи 14 названного Закона, определяющей порядок проведения государственной экологической экспертизы, где предусмотрено, что в составе представляемых на экспертизу документов должны присутствовать материалы обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями (объединениями), организованных органами местного самоуправления.

Однако суд первой инстанции  обоснованно признал требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Порядок проведения государственной экологической экспертизы регулируется Федеральным законом от 23.11.1995 № 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Закон об экологической экспертизе), Положением о порядке проведения государственной экологической экспертизы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.1996 № 698 (далее - Положение), и Регламентом проведения государственной экологической экспертизы, утвержденным приказом Госкомэкологии России от 17.06.1997 № 280 (далее - Регламент).

В соответствии со статьей 1 Закона об экологической экспертизе экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Вышеуказанные нормы предусматривают, что государственная экологическая экспертиза, в том числе повторная, проводится при условии соответствия формы и содержания представляемых заказчиком материалов требованиям Закона об экологической экспертизе, установленному порядку проведения государственной экологической экспертизы и при наличии в составе представляемых материалов:

- документации, подлежащей государственной экологической экспертизе в соответствии со статьями 11 и 12 Закона об экологической экспертизе, в объеме, который определен в установленном порядке, и содержащей материалы оценки воздействия на окружающую природную среду хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит государственной экологической экспертизе;

- положительных заключений и (или) других документов согласований органов федерального надзора и контроля с органами местного самоуправления, получаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

- заключений федеральных органов исполнительной власти по объекту государственной экологической экспертизы в случае его рассмотрения указанными органами и заключений общественной экологической экспертизы в случае ее проведения;

- материалов обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями (объединениями), организованных органами местного самоуправления.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона об экологической экспертизе заключение государственной экологической экспертизы может быть положительным или отрицательным. В рассматриваемой ситуации заключение экспертизы положительное. Положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы.

В соответствии с пунктом 8 названной статьи заключения государственной экологической экспертизы могут быть оспорены в судебном порядке, последний определен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, прокурор также вправе обратиться с таким заявлением, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону и нарушает права граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении названных дел арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил, в том числе, из пропуска заявителем установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин.

Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом, упущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть установлен судом.

 Оспариваемые заключения государственной экологической экспертизы приняты 23.03.2005 и 11.08.2005, в то время как Администрация г. Чебоксары обратилась в суд с заявлением 31.10.2006. Одновременно  суд рассмотрел по существу заявленные Администрацией г.Чебоксары требования, что свидетельствует о фактическом восстановлении  им пропущенного  заявителем  срока для обращения в суд.

В связи с этим суд исключает из мотивировочной части решения вывод суда о пропуске Администрацией г. Чебоксары установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии с Положением об  Управлении по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Чувашской Республике- Чувашии  (утверждено Приказом Ростехнадзора от 22.11.2004 №223) Управление является территориальным органом Федеральной службы, организующим и проводящим в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, государственную экологическую экспертизу, а также осуществляет контроль за выполнением требований, содержащихся в заключениях экологической экспертизы.Таким образом, оспариваемые документы приняты уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции.

В качестве основания для отмены заключения государственной экологической экспертизы № 79 от 23.03.2005 Администрация г. Чебоксары указывает на фальсификацию представленных документов, а именно, что собрание жильцов близлежащих к строящейся заправке домов 15.01.2005 фактически не проводилось. Начальник отдела ЖКХ Тумашков Ю.А. при его проведении не участвовал, только подписал подготовленный ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг» протокол собрания.

Однако установлено по делу , что в газете «Чебоксарские новости» от 07.08.2005 № 89 было опубликовано сообщение о том, что ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг» планирует проектирование и строительство временной мини-АЗС в районе пересечения улиц Гагарина и Цивильской. Предложения и замечания по данному вопросу предлагалось направлять в общественную приемную администрации Калининского района г. Чебоксары в течение 14 дней со дня опубликования объявления. Таким образом, все заинтересованные граждане имели возможность высказать свое мнение по данному вопросу.

15.01.2005 оформлен протокол собрания жителей дома №1 по ул.Цивильская г.Чебоксары, из содержания которого следует, что граждане не возражают против строительства Обществом мини- АЗС  .

Письмом в Министерство природопользования ЧР от 23.05.2005 № 02-15/65-исх администрация Калининского района г. Чебоксары  сообщила, что по указанному объявлению в газете поступило 5 обращений граждан, из которых только в одном были возражения против строительства автостоянки.

Из объяснений представителя ООО «ТПТК «Волгонефтьхолдинг» Кузнецова В.В., отраженных в постановлении заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары  об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.08.2006 , действительно, следует, что он разместил объявление о проведении собрания по вопросу размещения мини-АЗС на подъезде дома № 1 по ул. Цивильская г. Чебоксары. Однако непосредственно в судебном заседании данное лицо не допрашивалось судом в соответствии с положениями статьи  10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на момент подачи материалов и утверждения заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам ОВОС для проектирования АЗС на 250 заправок в сутки ООО «ТПТК «Волгонефтьхолдинг» в районе пересечения ул. Гагарина и ул. Цивильской г. Чебоксары 23.03.2005 представленные на экспертизу документы формально соответствовали требованиям действующего законодательства и их количество было признано экспертами достаточным.

Установлено также, что многочисленные обращения жителей г.Чебоксары имели место  уже впоследствии в мае-июне 2005 года.

На