Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2008 по делу n А79-5722/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

« 09 »  января  2008 года                                      Дело № А79-5722/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2007.

Полный текст постановления изготовлен 09.01.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы  по г.Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.10.2007 по делу №А79-5722/2007, принятое судьей Баландаевой О.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции и менеджмент» о признании частично недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы  по г.Чебоксары от 28.06.2007 № 16-09/210, требования от 17.07.2007 №2231.

В судебном заседании приняли участие представители:

ИФНС по г.Чебоксары – Каморкина Л.В. – по доверенности от 03.09.2007 № 05-22/296, Долгова А.В. – по доверенности от 24.12.2007 № 05-22/376;

ООО «Инвестиции и менеджмент» - Иванов Б.А. – по доверенности от 21.12.2007 № 50.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее по тексту - Инспекция) проведена выездная налоговая общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции и менеджмент» (далее по тексту - Общество) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам выездной налоговой проверки Общества Инспекцией принято решение от 28.06.2007 № 16-09/210, которым доначислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, налог на имущество организаций, единый социальный налог, установлено неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц,  начислены соответствующие пени, Общество привлечено к установленной налоговой ответственности.

На основании вышеуказанного решения Инспекцией выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 17.07.2007 № 2231.

Не согласившись с указанными решением и требованием Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики. С учетом уточнения заявленных требований Общество просило суд признать недействительным решение Инспекции от 28.06.2007 № 16-09/210: по пункту 1.1 в части привлечения к налоговой ответственности по налогу на прибыль в сумме 21469 руб., налогу на добавленную стоимость в сумме 1689031 руб.;  пункт 1.2 привлечения к налоговой ответственности по налогу на доходы физических лиц в сумме 1270 руб.; по пункту 2.1 в части предложения уплатить налоговые санкции, указанные в пункте 1.1, в части  доначисления налога на прибыль в сумме 173913 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 6504631 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 5250 руб., пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 1273276 руб. Признать недействительным требование от 17.07.2007 № 2231.

Решением от 12.10.2007 требование Общества удовлетворено частично. Решение Инспекции признано недействительным в части предложения уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 6504631 руб., пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 1261504 руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 1619083 руб., налога на прибыль в сумме 57359 руб., пеней по налгу на прибыль в сумме 1286 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 21469 руб., штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 1016 руб., в этой же части признано недействительным требование от 17.07.2007 № 2231.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

По мнению Инспекции отнесение вибрационной установки УВП – 09/6.4 к третей амортизационной  группе необоснованно, поскольку данная установка не является транспортным средством непрерывного действия, а следовательно и конвейером. А согласно Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, к третьей амортизационной группе со сроком  полезного использования свыше 3 до 5 лет включительно отнесены классифицируемые по кодам 14 2915323, 14 2915325, 14 29115327, 14 2915351, 14 2915352, 14 2915354, 14 2915356 Общероссийского классификатора основных фондов ОК-013-94, утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 № 359, конвейеры ленточные передвижные с прорезиненной лентой, скребковые передвижные и ленточные передвижные прочие; конвейеры пассажирские ленточные и пластинчатые; конвейеры пластичные общего назначения; конвейеры вибрационные (горизонтальные, вертикальные).

2

Инспекция также считает, что у Общества отсутствует право одновременного получения вычета по налогу на добавленную стоимость, связанного с приобретением оборудования у открытого акционерного общества «Промтактор», поскольку налогоплательщик не имел достаточного денежного остатка для оплаты оборудования, в том числе уплаты налога на добавленную стоимость. Действия Общества направлены на незаконное получение возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета. Кроме того, у налогоплательщика отсутствовала реальная возможность для погашения собственной задолженности по выпущенным векселям.

В апелляционной жалобе Инспекция указывает, что судом неправомерно пересчитана сумма штрафа за неуплату налога на прибыль, поскольку переплата, которая имеется у налогоплательщика по срокам уплаты налогов и на момент вынесения решения по выездной налоговой проверки не носит постоянного характера, а следовательно штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации должен исчисляться со всех доначисленных сумм налогов.

Кроме того, Инспекция считает, что судом необоснованно применены смягчающие ответственность обстоятельства, поскольку в данном случае такие обстоятельства отсутствуют.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу и в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях главы 25 настоящего Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода

Согласно пункту 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации суммы начисленной амортизации относятся к расходам, связанным с производством и реализацией товаров (работ, услуг), и учитываются при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Согласно пункту 1 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10000 рублей.

В пункте 1 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи  258 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 названной статьи для тех видов основных средств, которые не указаны в амортизационных группах, срок полезного использования устанавливается налогоплательщиком в соответствии с техническими условиями или рекомендациями организаций-изготовителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 утверждена Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы (далее по тексту – Классификация).

Как следует из материалов дела, Общество приобрело по договору от 20.12.2004 с открытым акционерным обществом «Вибротехника» вибрационные установки для загрузки индукционной плавильной печи УВП – 0,9/6,4. согласно пункта 1.3 технического задания указанные вибрационные установки предназначены для механизации процесса загрузки, транспортировки и выгрузки шихты в индукционные тигельные

3

плавильные печи (т.2 л.д. 1-14).

Общество первоначально отнесло данные основные средства ко второй амортизационной группе (имущество со сроком полезного использования свыше 2 лет до 3 лет включительно).

В ходе налоговой проверки Общество согласилось с неверным отнесением данных установок ко второй амортизационной группе, однако, сочло, что эти установки подлежат отнесению к третей амортизационной группе, а не к шестой, как определила Инспекция.

Инспекция относя указанные установки к шестой амортизационной группе исходила из того, что данные установки используются в металлургии (класс 14 2923000 машины и оборудование для металлургии) для механизации процесса загрузки, транспортировки и выгрузки шихты в индукционные тигельные плавильные печи (подкласс 14 2923020 оборудование для коксовых печей, доменное и сталеплавильное), код по ОКОФ 14 2923312 – машины шихтоподачи.

В виду того, что согласно паспорту вибрационной передвижной установки УВП – 0,9/6,4 (т. л.д. 114) установка предназначена для работы на предприятиях не только металлургической, но и горнорудной, химической и других отраслей промышленности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для отнесения вибрационной передвижной установки именно к машинам для подачи шихты, используемых только в металлургической промышленности, не имелось.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и для перепродажи (пункт 2 статьи 171 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что  налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату суммы налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) (в редакции положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей в 2005г.), являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оплата товаров (работ, услуг) с учетом налога на добавленную стоимость; оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг); наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и первичных документов, подтверждающих реальность названных хозяйственных операций.

Обществом по договору поставки от 30.06.2005 № 16451 (т.3 л.д. 99-114) приобретено оборудование у открытого акционерного общества «Чебоксарский завод промышленных тракторов» (далее по тексту – ОАО «Промтрактор») по счету-фактуре от 30.06.2005 № 4651 на сумму 45041472 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 6870733 руб. Оплата по которой произведена передачей векселей третьих лиц на 2400000 руб. по акту приема-передачи от 12.08.2005, перечислением денежных средств в сумме 42641472 руб. 14 коп.