Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2008 по делу n А39-3808/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

а также актами выполненных работ от 31.03.2003 № 1, от 30.06.2003 № 2, от 14.07.2003 № 3.

В соответствии с пунктом 2.2.4 решения , налоговый орган пришел к выводу, о том , что Обществом в связи с закрытием Представительства в г.Москве необоснованно отнесены к расходам затраты в сумме 708333 руб., связанные с ремонтом помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Остоженка, д.7.

Однако, письмом от 01.12.2006 № 06/31834 Департамент имущества г.Москвы сообщил, что соглашение о переуступке прав на аренду недвижимого имущества по указанному договору между Обществом и Дирекцией по реализации Республиканской целевой программы развития

4

Республики Мордовия на 2001-2005гг. оформлено протоколом от 01.01.2004. следовательно, после истечения срока действия договора аренды Общество продолжало арендовать спорное помещение.

Поскольку доказательств возврата арендуемого имущества арендодателю налоговым органом не представлено, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о правомерности включения в состав затрат расходов по содержанию помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Остоженка, д.7, 15/12.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы апелляционной жалобы относительно сумм амортизации по кафе-столовой, расположенной вне территории Общества, поскольку из текста решения суда (стр.16-17) видно, что суд пришел к выводу о  том, что столовая № 25 расположенная по адресу: г.Саранск, ул.Кутузова, 2, подпадает под понятие обособленного подразделения, что соответствует позиции налогового органа.

Статья 280 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что особенность определения налогоплательщиком налоговой базы по операциям с ценными бумагами, обращающимися и не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, заключается в признании для целей налогового учета выручки от продажи ценных бумаг, исходя из фактической цены их реализации, либо в корректировке налоговой базы. Такая корректировка, влекущая для целей налогообложения учет стоимостной характеристики объекта налогообложения, отличный от размера выручки, фактически полученной налогоплательщиком в соответствии с условиями договора, допустима, если имеется соответствующая норма закона.

В пункте 6 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации указаны условия, при которых для целей налогообложения принимается фактическая цена реализации ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг.

Часть 1 статьи 6 (подпункты 1 и 2) указанной статьи позволяет использовать метод сравнения фактической цены реализации ценной бумаги с ценами сделок с аналогичными (идентичными, однородными) ценными бумагами, зарегистрированными организатором торговли на рынке ценных бумаг, либо со средневзвешенной ценой бумаги, рассчитанной организатором торговли на рынке ценных бумаг, если аналогичные ценные бумаги выставлялись на торги в течение предшествующих 12 месяцев.

В случае отсутствия информации о результатах торгов по аналогичным (идентичным, однородным) ценным бумагам фактическая цена сделки принимается для целей налогообложения, если указанная цена отличается не более чем на 20% от расчетной цены этой ценной бумаги, которая может быть определена на дату заключения сделки с ценной бумагой с учетом конкретных условий заключенной сделки, особенностей обращения и цены ценной бумаги и иных показателей, информация о которых может служить основанием для такого расчета. В частности, для определения расчетной цены акции может быть использована стоимость чистых активов эмитента, приходящегося на соответствующую акцию (часть 2 пункта 6 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как видно из представленных в материалы дела документов и пояснений сторон, 28.04.2003 8250000 акций открытого акционерного общества «Лисма-ВНИИИС им. А.Н. Лодыгина» были проданы по договорам купли-продажи открытому акционерному обществу «ИнвестСвет», закрытому акционерному обществу «Рекламно-Информационный Центр» по цене 38 коп. за акцию.

В решении налоговый орган, применяя метод чистых активов, признал занижение Обществом налогооблагаемой прибыли при реализации 8250000 акций открытого акционерного общества «Лисма-ВНИИИС им. А.Н. Лодыгина» на сумму (39682500-3135992) 36547498 руб. Согласно используемого Инспекцией расчета, цена акции составила 4 руб. 81 коп. Установив отклонение фактической цены сделки от расчетной (92,1%), что составило более 20%, включение в выручку для целей налогообложения фактической цены акций признано Инспекцией неправомерным.

Между Обществом и Кудашкиным В.Д. 10.08.2003 был заключен договор купли-продажи 10203 акций открытого акционерного общества «Ардатовский светотехнический завод» в сумме 18638636 руб.

В ходе проверки по методу чистых активов расчетная цена акции открытого акционерного общества «Ардатовский светотехнический завод» определена Инспекцией в сумме 1973 руб. 80 коп., в связи с чем, установлено занижение налогооблагаемой прибыли в сумме 18638636 руб.

Основанием применения метода чистых активов явилось, по мнению налогового органа, отсутствие информации о результатах торгов по аналогичным (идентичным, однородным) ценным бумагам (акции указанных эмитентов не являлись объектом сделок, совершаемых через организаторов торговли.

В данном случае, 22.12.2003 открытое акционерное общество «ИнвестСвет» продает Обществу 1500048 акций открытого акционерного общества «Лисма-ВНИИИС им. А.Н. Лодыгина» по цене 38 коп. за акцию. Указанная цена не превысила первоначальной цены реализации акций.

Из представленных суду документов следует, что акции открытого акционерного общества «Ардатовский светотехнический завод» были приобретены Обществом на основании договора купли-продажи ценных бумаг от 05.10.2000 № 4/10-2000. В соответствии с пунктами 1.3; 2.1 данного договора, Обществом за приобретенные 10203 акции открытому акционерному обществу «Ардатовский светотехнический завод» были

5

перечислены денежные средства в сумме 5101500 руб. Следовательно, рыночная цена 1 акции открытого акционерного общества «Ардатовский светотехнический завод», определенная затратным методом составляет 500 руб.

Пакет акций открытого акционерного общества «Ардатовский светотехнический завод» был реализован Обществом по состоянию на август 2003г. по цене 147 руб. 02 коп.

При этом следует иметь в виду, что номинальная стоимость 1 акции 1 руб., а также отдаленность самого предприятия от железных дорог и крупных административных и промышленных центров, в связи с чем, налогоплательщик считает, что вывод налогового органа о занижении Обществом налогооблагаемой прибыли при реализации ценных бумаг необоснован.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции, Обществом представлен регистрационный журнал операций связанных с переходом права собственности за период с 01.08.2003 по 30.09.2003 открытого акционерного общества «Ардатовский светотехнический завод» (регистратор открытого акционерного общества «Регистратор Р.О.С.Т.» г.Москва). из представленных данных о проведенных 59 операций следует, что физическим лицом скупались акции обыкновенные именные открытого акционерного общества «Ардатовский светотехнический завод» номинальной стоимостью 750 руб. у акционеров общества по цене 30 руб. за акцию.

В случае реализации ценной бумаги по цене ниже минимальной цены сделок на организованном рынке для определения финансового результата принимается минимальная цена сделок на организованном рынке.

Как видно из материалов дела за период с августа по сентябрь 2003г. акции открытого акционерного общества «Ардатовский светотехнический завод» реализовывались по цене значительно ниже (30 руб.), чем были реализованы Обществом (147 руб. 02 коп.)

Таким образом, принятие к налоговому учету цены акции открытого акционерного общества «Ардатовский светотехнический завод» отличной от фактически полученной по договору не имеет оснований.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет резерва.

Пунктом 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым  истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно, имеющихся  и представленных налоговым органом документов, платежными поручениями от 13.07.2000 № 9207 и № 00338 Обществом была перечислена денежная сумма в размере 1400000 руб. обществу с ограниченной ответственностью «Аркони С» за тугоплавкие материалы.

Часть обязательств по поставке продукции обществом с ограниченной ответственностью «Аркони С» были исполнены: осуществлена передача по накладным товара на сумму 841400 руб. На сумму 558599 руб. продукция контрагентом не была отгружена.

В адрес общества с ограниченной ответственностью «Аркони С» 31.12.2000 была направлена претензия с требованием  о погашении задолженности.

В связи с тем, что сумма задолженности обществом с ограниченной ответственностью «Аркони С» не была погашена, по истечении трех лет с момента образовании задолженности, в декабре 2003г. была списана на финансовый результат.

Как следует из материалов дела, между Обществом и Moritex LLC USA  был заключен контракт от 30.04.2000 № SM-1/VS/2000 на поставку светотехнической продукции. В рамках выполнения данного контракта Обществу от  Moritex LLC USA были перечислены денежные средства в сумме 3000000 долларов США.

В рамках исполнения данного контракта Общество заключило договор от 05.06.2000 № 384/01-5л с обществом с ограниченной ответственностью «Рустехмонолит» г.Москва на поставку комплектующих и сырьевых материалов для производства светотехнической продукции под экспортный контракт.

По договору на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Рустехмонолит», открытый АКБ «Росдорбанк» в

6

г.Москве было перечислено 84075271 руб. 30 коп. платежными поручениями: № 8442 от 23.06.2000 на сумму 28092655 руб., № 8460 от 03.07.2000 на сумму 27974658 руб. 05 коп., № 8459 от 29.06.2000 на сумму 28007958 руб. 25 коп.

До начала поставки комплектующих с общества с ограниченной ответственностью «Рустехмонолит», Moritex LLC USA сообщило Обществу о расторжении контракта в связи с возможностью приобретения необходимой продукции на более выгодных условиях.

Общество 18.08.2000 направило письмо обществу с ограниченной ответственностью «Рустехмонолит» о расторжении договора от 05.06.2000 № 384/01-5л на поставку комплектующих и указало на то, что по согласию с Moritex LLC USA денежные средства, перечисленные Обществом следует считать оплатой за Moritex LLC USA.

Письмом № Р.вх/1451-/В/МТ общество с ограниченной ответственностью «Рустехмонолит» сообщает Обществу, что денежные средства (согласно письму) будут перечислены Moritex LLC USA.

Поступление денежных средств по контракту от Moritex LLC USA в сумме 3000000 долларов США налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, Общество правомерно включило указанные суммы в состав безнадёжных долгов. Довод налогового органа об отсутствии экономической обоснованности указанных сделок не имеет праового значения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В пункте 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для