Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2008 по делу n А79-3906/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

09 января  2008 года                                                     Дело № А79-3906/2007  

Резолютивная часть постановления объявлена 29.12.2007.

В полном объеме постановление изготовлено  09.01.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Уткиной Лидии Григорьевны, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.08.2007, принятое судьей Лазаревой Т.Ю. по заявлению индивидуального предпринимателя Уткиной Лидии Григорьевны о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 28.02.2007 № 17-09/21.

В судебном заседании до объявления перерыва приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - Никитина Т.Г. по доверенности от 16.11.2007 № 05-22/337,                      Каморкина Л.В. по доверенности от 03.09.2007 № 05-22/296.

Индивидуальный предприниматель Уткина Лидия Григорьевна, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась.

В судебное заседание после перерыва представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

индивидуальный предприниматель Уткина Лидия Григорьевна (далее по тексту – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – инспекция, налоговый орган) от 28.02.2007 № 17-09/21.

Суд первой инстанции решением от 28.08.2007 частично удовлетворил заявленные требования. Решение налогового органа от 28.02.2007 признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной:

• пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации

- за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 34 008 рублей 72 копеек,

- за неуплату единого социального налога в виде штрафа в размере 3 896 рублей 24 копеек,

- за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 35 642 рублей 40 копеек,

• пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление деклараций

- по налогу на доходы физических лиц за 2004, 2005 года в виде штрафа в размере 290 050 рублей 24 копеек,

- по единому социальному налогу  за 2004, 2005 года в виде штрафа в размере 35 575 рублей 51 копейки,

- по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2004 года,                 1-4 кварталы 2005 года, 1,2 кварталы 2006 года в виде штрафа в размере                  444 981 рубля 49 копеек,  а также в части предложения уплатить:

- налог на доходы физических лиц в размере 170 043 рублей                       61 копейки и соответствующие пени в размере 34 621 рубля 24 копеек,

- единый социальный налог в части зачисляемой в федеральный бюджет в размере 19 481 рублей 18 копеек и соответствующие пени в сумме 4 165 рублей 36 копеек,

- налог на добавленную стоимость в размере 178 212 рублей и соответствующие пени в сумме 56 502 рублей 78 копеек,

- налог на доходы физических лиц (как налоговому агенту) в размере 22 737 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель и налоговый орган обратились в арбитражный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Предприниматель считает, что при принятии решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В апелляционной жалобе предприниматель указывает, что судом первой инстанции не обоснованно доначислены налоги по общему режиму налогообложения  по доходам, полученным от  взимания  платы за вход в бары при проведении в них  различных зрелищных мероприятий.  

Кроме того, предприниматель, ссылаясь на пункт 3 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс), утверждает, что налоговый орган не правомерно привлек налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Кодекса за несвоевременную уплату налогов в виде штрафа в размере 125 050 рублей 40 копеек.

По мнению инспекции, при принятии решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Налоговый орган считает не правомерным вывод  суда о необоснованности доначисления предпринимателю налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога с денежных средств, поступивших на ее расчетный счет от индивидуального предпринимателя Трокина В.Л. в размере 835 068 рублей, от общества с ограниченной ответственностью «Ностальжи-плюс» в размере 100 000 рублей, от закрытого акционерного общества «ОКС» в размере 15 000 рублей, от общества с ограниченной ответственностью «СВС – Строй» в размере 40 000 рублей, за оказанные  предпринимателем услуги и выполненные работы.

В дополнении  к апелляционной жалобе, инспекция утверждает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

 По мнению налогового органа, ошибочен вывод суда о том, что инспекцией при определении налогооблагаемой базы неправомерно не учтено  право на профессиональный налоговый вычет в размере 20 процентов от общей суммы доходов, полученных от предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 29.12.2007.

В судебном заседании до объявления перерыва представители налогового органа поддержали апелляционную жалобу и уточнения к ней, по доводам в них изложенным.

Индивидуальный предприниматель Уткина Лидия Григорьевна, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась.

В судебное заседание после перерыва представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей  123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприниматель зарегистрирована администрацией Московского района г. Чебоксары 01.04.1998

05.02.2007 инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты уплаты и перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, единого социального налога за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2003 по 30.06.2006, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 по 30.06.2006, единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2003 по 30.06.2006.

 В  ходе  выездной  налоговой  проверки  установлено,  что налогоплательщик, наряду с услугами по организации общественного питания, подпадающими под обложение единым налогом на вмененный доход,  осуществляла торгово-закупочную деятельность, а так же взимание платы за вход за посещение баров, то есть осуществляла деятельность, доходы от которой подлежат  налогообложению в общеустановленном порядке. При этом, налоги по общепринятой системе - налог на доходы физических лиц,  налог на добавленную стоимость и единый социальный налог,  предприниматель не исчисляла и не уплачивала.

По  результатам   выездной  налоговой  проверки   налоговым органом установлена неуплата налога на добавленную стоимость в размере 540 982 рублей,   налога на доходы физических лиц в размере 342 791 рубля, единого социального налога в размере 107 348 рублей.

Так же, в ходе выездной налоговой проверки, налоговым органом установлено   непредставление   предпринимателем налоговых   деклараций   по   налогу   на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2004 года,                               1-4 кварталы 2005 года, 1, 2 кварталы 2006 года, по налогу на доходы физических лиц за 2004 год и 2005, по единому социальному налогу   за 2004 год и 2005 год, расчетов авансовых платежей за 1-3 кварталы 2005 года, сведений   о выплаченных доходах физическим лицам и документов по требованию налогового органа  от 28.12.2006

Результаты проверки зафиксированы в акте от 05.02.2007 № 17-21/12.

По результатам проверки, налоговым органом вынесено решение от 28.02.2007 № 17-09/21, которым предприниматель привлечена к налоговой ответственности предусмотренной

- пунктом 2 статьи 119 Кодекса за непредставление деклараций

- по налогу на доходы физических лиц в виде штрафа в размере                     522 132 рублей 40 копеек,

- единому социальному налогу в виде штрафа в размере 192 415 рублей 30 копеек,

- налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в размере                             1 087 146 рублей 30 копеек,

- пунктом 1 статьи 122 Кодекса за неуплату

- единого налога на вмененный доход в виде штрафа в размере                      373 рублей 20 копеек,

- налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере                     68 558 рублей 20 копеек,

- единого социального налога в виде штрафа в размере 21 469 рублей 60 копеек,

- налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере                        108 196 рублей 40 копеек,

- статьей 123 Кодекса за неправомерное не перечисление сумм налога на доходы физических, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 14 727 рублей 40 копеек,

- пунктом 1 статьи 126 Кодекса за непредставление документов и сведений о выплаченных доходах в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

 Так же предпринимателю предложено уплатить единый налог на вмененный доход в сумме 1 866 рублей, налог на доходы физических лиц в сумме 342 791 рублей, налог на доходы физических лиц как налоговому агенту 33 760 рублей, единый социальный налог как налоговому агенту в сумме 39 877 рублей, единый социальный налог в сумме 107 348 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 540 982 рублей и соответствующие пени в сумме 241 306 рублей 96 копеек.

Предприниматель, посчитав, что данным решением нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворил заявленные предпринимателем требования.   

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене, исходя из следующего.

В силу статьи 207 и подпункта 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им, как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса (статья 210).

 В соответствии со статьей 236 Кодекса объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно пункту 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской, либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом, состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.

В силу статьи 146 Кодекса объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

 При этом, под реализацией товаров, работ или услуг организацией понимается соответственно, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (пункт 1 статья 39 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 168 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму налога.

Как установлено налоговым органом на расчетный счет предпринимателя поступили денежные средства:

- 28.09.2004 от индивидуального предпринимателя Трокина В.Л. в размере 835 068 рублей, с указанием назначения платежа - по договору купли-продажи от 28.09.2004, что подтверждается банковскими выписками с расчетного счета и платежными поручениями, представленными предпринимателем на проверку;