Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 по делу n А43-10329/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                      дело № А43-10329/2007-26-337

29 декабря 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2007

Постановление в полном объеме изготовлено  29.12.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей   Урлекова В.Н., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стальинвест» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2007, принятое судьей Новиковой Н.Н. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стальинвест»  о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 14.05.2007 по делу № 30-ФАС52-ТР-10-03/02-07.

         В судебном  заседании участвуют  представители :

Общества с ограниченной ответственностью «Стальинвест»- Шаханова Е.Г. по доверенности от 20.12.2007 №141;

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – Ясечко А.А. по доверенности от 01.10.2007 №03/3407 сроком действия 1 год; Рябухина И.В. по доверенности от 06.11.2007 №03/3966 сроком действия 1 год;

Общества с ограниченной ответственностью «Терминал»- Черножуков М.В. по доверенности от 17.07.2007 сроком действия 3 года; Коминцева Н.П. по доверенности от 20.12.2007 №128;

Выслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Стальинвест» (далее – ООО «Стальинвест») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 14.05.2007  по делу № 30-ФАС52-ТР-10-03/02-07.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2007 ООО «Стальинвест»  отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ООО «Стальинвест» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано, что в процессе производства по делу суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его  выводы  не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

В судебном заседании представители ООО «Стальинвест», антимонопольного органа и ООО «Терминал» поддержали доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установлено по делу, что ООО «Стальинвест» принадлежит на праве собственности сооружение - железнодорожный тупик со стрелочным переводом-,  находящееся по адресу: Нижегородская область, Бутурлинский район, р\п Бутурлино, станция Смагино, промзона №1, что подтверждено документально и не оспаривалось  сторонами по делу.

Основным видом деятельности, осуществляемым ООО «Терминал», является оптовая и мелкооптовая торговля горюче-смазочными материалами (ГСМ). Оптовая торговля осуществляется посредством реализации ГСМ через нефтебазу, принадлежащую ООО «Терминал» на праве собственности, расположенную по адресу: Нижегородская область, Бутурлинский район, р/п Бутурлино, поселок СХТ. Данное обстоятельство также подтверждено документально и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии со схемой подъездного пути нефтебаза, принадлежащая ООО «Терминал», находится в пределах подъездного пути, примыкающего к станции Смагино Муромского отделения Горьковской железной дороги. Поставка нефтепродуктов на нефтебазу ООО «Терминал» осуществляется железнодорожным транспортом по указанным подъездным путям необщего пользования, которыми Общество пользовалось беспрепятственно в  период с 2002 по 2006 годы.

После  приобретения железнодорожных подъездных путей необщего пользования, примыкающих к станции Смагино, в собственность ООО «Стальинвест»,  для ООО «Терминал» создалась невозможность дальнейшего использования железнодорожного тупика для подачи вагонов  под слив ГСМ и уборку вагонов от сливной эстакады ООО «Терминал».

ООО «Терминал» неоднократно обращалось к ООО «Стальинвест» с предложением заключить договор на использование железнодорожного пути необщего пользования. Однако ООО «Стальинвест» письмом от 19.01.2007 №09/ПО отказало в заключении договора, ссылаясь на невозможность по техническим причинам использовать железнодорожный путь необщего пользования под слив нефти и нефтепродуктов,  отсутствие у Общества лицензии на эксплуатацию опасного производственного объекта.

17.02.2007 ООО «Стальинвест» закрыло стрелочный перевод №24 на навесной замок, исключив доступ вагонов к сливной эстакаде ООО «Терминал».

31.01.2007 ООО «Терминал» обратилось с заявлением в  антимонопольный орган, из которого следовало, что  ООО «Стальинвест» необоснованно уклоняется от заключения договора на использование железнодорожного пути необщего пользования, чем нарушает положения антимонопольного законодательства. Одновременно заявитель просил обязать ООО «Стальинвест» заключить соответствующий договор с ООО «Терминал».

На основании приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области  №19 от 20.02.2007 по признакам нарушения ООО «Стальинвест» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» возбуждено дело №30-ФАС52-ТР-10-03/02-07 о нарушении антимонопольного законодательства.

14.05.2007 по результатам рассмотрения вышеуказанного дела  Управлением принято решение №03/1485, которым ООО «Стальинвест» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». Одновременно антимонопольный орган выдал ООО «Стальинвест» предписание №03/1486 о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» путем  направления в срок до 21.05.2007 в адрес ООО «Терминал» проекта договора на пользование железнодорожного пути необщего пользования.

Отказывая ООО «Стальинвест» в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности соответствия оспариваемого  решения и предписания антимонопольного органа нормам Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ  «О защите конкуренции» и отсутствия нарушения прав и законных интересов ООО «Стальинвест» в сфере предпринимательской деятельности.

Пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 16.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, запрещает действия, выражающиеся в экономически или технологически необоснованном отказе от заключения договора с отдельными покупателями при имеющейся возможности производства соответствующего товара.

Отношения, возникающие на товарных рынках Российской Федерации с участием субъектов естественных монополий и потребителей, регулируются Федеральным законом от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях».

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» естественная монополия - это состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствии конвенции в силу технологических особенностей производства, а товары, производимые субъектами естественных монополий, не могут быть заменены в потреблении другими товарами.

Согласно статье 4 данного закона железнодорожные перевозки осуществляются в состоянии естественной монополии.

В соответствии с пунктом 3.1.4. Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 16.08.1994 №50 запрещается выгрузка опасных грузов, перевозимых наливом, на местах общего пользования, а также на местах необщего пользования, не имеющих соответствующей оснастки и приспособлений для выгрузки этих грузов.

Сливная эстакада ООО «Терминал» предназначена для слива нефтепродуктов из цистерн, находящихся на железнодорожном пути необщего пользования.

Исходя из положений статьи 209 Гражданского кодекса  Российской Федерации только ООО «Стальинвест», как собственнику железнодорожного пути необщего пользования, принадлежит право предоставлять третьим лицам услуги по использованию подъездного пути. Таким образом, это Общество является единственным продавцом услуг на локальном рынке предоставления услуг по использованию железнодорожного пути необщего пользования.

Появление на данном товарном рынке нового продавца возможно только путем передачи ему прав на подъездной путь ООО «Сталъинвест» либо строительства нового подъездного пути, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» под доминирующим положением хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара понимается такое положение данного хозяйствующего субъекта, которое дает ему возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на этом рынке и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот рынок другим хозяйствующим субъектам.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящимся в состоянии естественной монополии.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, поскольку ООО «Стальинвест» предоставляет услуги при отсутствии конкуренции со стороны других лиц, то есть в состоянии естественной монополии, оно занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по использованию принадлежащих ему подъездных путей необщего пользования и его доля составляет 100%.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» закреплен принцип беспрепятственного доступа пользователей услугами железнодорожного транспорта, перевозчиков, владельцев инфраструктур к услугам, оказываемым владельцами железнодорожных путей необщего пользования.

В соответствии со статьей 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежало иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Обеспечение беспрепятственного доступа владельцев инфраструктур к услугам, оказываемым владельцами железнодорожных путей необщего пользования, в рассматриваемом случае следует понимать как предоставление ООО «Стальинвест» для ООО «Терминал» возможности транспортировать груз к сливной эстакаде по железнодорожному подъездному пути ООО «Стальинвест» посредством заключения с ООО «Терминал» соответствующего договора на пользование подъездными путями.

Доводы ООО «Стальинвест» об отсутствии технологической возможности заключения договора не нашли своего подтверждения в процессе производства по делу, поскольку антимонопольный орган представил соответствующие доказательства, свидетельствующие об обратном.

Межрегиональное  Территориальное управление технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Приволжскому федеральному округу в своих сообщениях антимонопольному органу  от 13.04.2007 №02/768 и от 05.07.2007 №02/1334 не указало, что по своему техническому состоянию подъездной путь ООО «Стальинвест» не может использоваться для транспортирования цистерн с ГСМ.

Данные письма содержат требования, предъявляемые к подъездным путям, и к деятельности по их эксплуатации ( регистрация железнодорожных путей в Государственном реестре опасных производственных объектов; экспертиза промышленной безопасности подъездных путей; соответствие их требованиям 4 класса в соответствии с Положением о ведении путевого хозяйства на железных дорогах Российской Федерации; наличие лицензии на эксплуатацию взрывоопасного объекта). Одновременно сообщается о том, что в случае заключения между ООО «Стальинвест» и ООО «Терминал» договора на эксплуатацию (аренду) железнодорожного пути на год и более и его регистрации в соответствии с Федеральным законом №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» оформление лицензии на эксплуатацию взрывоопасного объекта  для ООО «Стальинвест» не требуется при наличии у ООО «Терминал» соответствующей лицензии.

Согласно акту №К-1/6 от 08.06.2007, составленному также  Межрегиональным  Территориальным управлением технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Приволжскому федеральному округу уже после принятия оспариваемого решения и предписания антимонопольного органа подъездной путь, принадлежащий ООО «Стальинвест», содержится с многочисленными неисправностями - не соответствует 4 классу