Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 по делу n А43-12443/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир    

29 декабря  2007 года                                          Дело № А43-12443/2006-43-375

Резолютивная часть постановления объявлена  24.12.2007

Постановление в полном объеме изготовлено   29.12.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей  Урлекова В.Н.,  Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2007, принятое судьей Степановой С.Н. по заявлению общественной организации «Нижегородское общество охотников и рыболовов» о признании недействительным  в части распоряжения Администрации г. Нижнего Новгорода от 29.09.2005 № 3919-р «О разрешении МП «Нижегородский водоканал» проектирования и строительства спортивных объектов для проведения подготовки работников службы безопасности предприятия и представлении ему земельного участка в аренду по проспекту Гагарина (с северной стороны парка «Швейцария») в Советском районе».

В судебном заседании участвуют представители:

Открытого акционерного общества Нижегородский водоканал»-  Коринов А.И. по доверенности от 19.12.2006 №4 сроком действия до 31.12.2007;

Общественной организации «Нижегородское общество охотников и рыболовов»- Данилова Н.В. по доверенности от 20.08.2007 сроком действия 3 года;

Администрация г. Нижнего Новгорода, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом - уведомление №№ 61094, 61006.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,  Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общественная организация «Нижегородское областное общество охотников и рыболовов» (далее – Организация, Общество охотников и рыболовов) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным в части распоряжения Администрации г. Нижнего Новгорода от 29.09.2005 №3919-р «О разрешении МП «Нижегородский водоканал» проектирования и строительства спортивных объектов для проведения подготовки работников службы безопасности предприятия и предоставлении ему земельного участка в аренду по проспекту Гагарина (с северной стороны парка «Швейцария») в Советском районе».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2007  требования Организации удовлетворены и распоряжение Администрации г. Нижнего Новгорода от 29.09.2005 №3919-р «О разрешении МП «Нижегородский водоканал» проектирования и строительства спортивных объектов для проведения подготовки работников службы безопасности предприятия и предоставлении ему земельного участка в аренду по проспекту Гагарина (с северной стороны парка «Швейцария») в Советском районе» признано недействительным и не подлежащим применению со дня принятия решения.

Не согласившись с принятым судебным актом,  открытое акционерное общество «Нижегородский водоканал» (далее – Общество, ОАО «Нижегородский водоканал» ) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы  указано, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, его выводы не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представители Общества и Организации поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Администрация г. Нижнего Новгорода и Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области явку своих представителей не обеспечили в судебное заседание. В своем отзыве на апелляционную жалобу Администрация г. Нижнего Новгорода указывает на обоснованность позиции ОАО «Нижегородский водоканал» и незаконность решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации г. Нижнего Новгорода и Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установлено по делу, в соответствии с Распоряжением главы Администрации г. Нижнего Новгорода от 18.03.1996г. №719-р Общественной организации «Нижегородское областное общество охотников и рыболовов» был предоставлен в аренду земельный участок площадью 8730 кв.метров с кадастровым номером ННО:18:07:184:007 под стрелково-спортивный стенд сроком на 5 лет. В установленном законом порядке  заключенный сторонами 26.03.1996  договор аренды земельного участка №384к был  зарегистрирован Городским земельным комитетом г. Нижнего Новгорода, что подтверждено документально и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

По окончании срока действия вышеуказанного договора аренды земельного участка Организация  продолжала пользоваться спорным земельным участком при отсутствии каких-либо возражений со стороны арендодателя (Администрации г. Нижнего Новгорода).

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского Кодекса Российской Федерации  если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, с 17.03.2001г. договор аренды №384К от 26.03.1996 заключен сторонами на неопределенный срок.

Также установлено, что распоряжением Администрации г.Нижнего Новгорода от 20.09.2005 №3919-р Муниципальному предприятию «Нижегородский водоканал» (в настоящее время   ОАО «Нижегородский водоканал») разрешено проектирование и строительство спортивных объектов для проведения подготовки работников службы безопасности предприятия и предоставлен в аренду на три года земельный участок площадью 8730 кв.м. (категория - земли поселений) в границах, согласно чертежу ГлавУАГ Администрации г.Нижнего Новгорода №1951 по проспекту Гагарина (с северной стороны парка «Швейцария») в Советском районе под указанные цели.

Пунктом 4.1. названного распорядительного акта предписано расторгнуть договор земельного участка от 26.03.1996 №00384К, а пунктом 4.2. - заключить договор аренды земельного участка с МП «Нижегородский водоканал».

Данное распоряжение органа местного самоуправления было издано  в связи с обращением Общества от 20.09.2005, по представлению комиссии по инвестиционной политике и земельным отношениям ( протокол от 25.08.2005 №409)  в соответствии со статьями 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 37 Устава г. Нижнего Новгорода.

Статья 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации  определяет полномочия органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности.

Статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержит понятие разрешения на строительство и порядок его выдачи.

Пункт 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации  определяет порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

В соответствии со статьями 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков  в пределах их компетенции.

Во исполнение оспариваемого распоряжения 27.12.2005 между Администрацией г. Нижнего Новгорода и Обществом заключен договор аренды земельного участка №13984/07 и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Общество рыболовов и охотников, узнав в июне 2006 года о данном распоряжении, и полагая, что им нарушено преимущественное право Организации на заключение договора аренды земельного участка, обратилась за защитой нарушенного права в арбитражный суд.

Пропущенный срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав восстановлен судом первой инстанции и дело рассмотрено по существу.

Удовлетворяя заявленные Организацией требования, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств дела,  содержания оспариваемого распоряжения ( пункт 4.1.) и  руководствуясь  нормами статей 450, 619,  621 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того обстоятельства, что договор аренды, заключенный на неопределенный срок между Организацией и Администрацией г. Нижнего Новгорода,  не прекратил свое действие, а поэтому  с учетом положений вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации мог быть расторгнут при отсутствии соглашения сторон об этом  лишь по инициативе арендодателя в судебном порядке, что не было сделано в рассматриваемом случае.

С учетом этого суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  фактически оспариваемым распоряжением Администрация г. Нижнего Новгорода передала в аренду ОАО «Нижегородский водоканал» земельный участок, обремененный правами Общества охотников и рыболовов, что нарушает права и законные интересы последнего.

Также  суд первой инстанции указал на  обоснованность  доводов  Организации  о нарушении Администрацией г. Нижнего Новгорода ее преимущественного права, предусмотренного статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации,   на заключение договора аренды на новый срок, поскольку  27.03.2007 за Обществом охотников и рыболовов зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - однокомплектный стрелково-охотничий стенд -  (выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 52-АВ №031907 от 27.03.2007), расположенный на спорном земельном участке, и в соответствии с частью 3 статьи 35  и статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации Организация  имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод суда первой инстанции является ошибочным , основанным на неверном определении и неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение по делу.

Судом не принято во внимание и не дано никакой оценки тому обстоятельству, что в материалах дела имеется уведомление Администрации г. Нижнего Новгорода от 02.06.2003 №23-07/8012 об отказе от договора аренды земельного участка  №384к и освобождении земельного участка в течение трех месяцев со дня получения настоящего уведомления.

Имеющаяся в материалах дела переписка Администрации г.Нижнего Новгорода и Организации подтверждает, что данное уведомление было получено Обществом охотников  и рыболовов-  письмо Организации от 08.09.2003 №220 (том 1 л.д.109).

В соответствии с частью 2  статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества – за три месяца.

Таким образом, по истечении трехмесячного срока со дня получения Организацией уведомления Администрации г.Нижнего Новгорода об отказе от договора аренды №384к он прекратил свое действие.

Данное обстоятельство означает, что на момент издания оспариваемого распоряжения у Организации  отсутствовали законные основания для владения спорным земельным участком. В связи с этим издание органом местного самоуправления оспариваемого распоряжения и дальнейшее заключение договора аренды с ОАО «Нижегородский водоканал» не нарушает законных прав и интересов Организации.

Ошибочное указание Администрацией г.Нижнего Новгорода в пункте 4.1. оспариваемого распоряжения на необходимость расторжения договора аренды №384к с Организацией не может являться основанием для признания его недействительным, поскольку установлено, что фактически договор аренды на момент его издания уже прекратил свое действие.

При этом в судебном заседании представитель Организации не доказал, что по истечении срока, указанного в уведомлении об отказе от договора аренды земельного участка, фактически он продолжал действовать. Суду не представлено доказательств систематического внесения арендной платы за пользование имуществом и на момент издания оспариваемого распоряжения, и на момент рассмотрения дела в суде. Ссылка на сведения из карточки арендатора по договору аренды от 26.03.1996 №00384к ( том 1 л.д.27) отклоняется судом, поскольку этот документ не является платежным, бесспорно и достоверно подтверждающим факт внесения арендных платежей. Наоборот, материалы дела подтверждают, что все дальнейшие  действия Организации были  направлены на заключение нового договора аренды занимаемого земельного участка, что  дополнительно свидетельствует об отсутствии законных прав на него  у Общества охотников и рыболовов на момент издания оспариваемого распоряжения.

Последующее признание в судебном порядке права собственности на объект недвижимости – однокомплектный стрелково-охотничий  стенд - и