Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2007 по делу n А79-1423/2007. Определение 01АП-4079/07 (А79-1423/2007)

PAGE  2

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир     

24 декабря 2007 года                                                       Дело № А79-1423/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2007

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Большаковой О.А., судей  Белякова Е.Н., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Декопольцевым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционные жалобы заявителей – 1. общества с ограниченной ответственностью «МКФ «Стромон-Китр», г. Чебоксары, 2. общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии», г. Чебоксары,

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.09.2007 по делу № А79-1423/2007, принятое судьей Велитченко Г.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии», г. Чебоксары,

к обществу с ограниченной ответственностью «Менеджерско-коммерческая фирма «Стромон-Китр», г. Чебоксары,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - товарищество собственников жилья «На заливе»,                            г. Чебоксары,

о взыскании 106 283 рублей 77 копеек

при участии в заседании суда: от заявителя жалобы (ООО «МКФ «Стромон-Китр») – Анисимов А.Ю., по доверенности от 07.12.2007; Васильева Э.Л., по доверенности от 14.12.2007 (сроком на один год); от заявителя жалобы (ООО «Коммунальные технологии») – Васильева О.Л., по доверенности от 09.04.2007 № 25 (сроком действия один год); Егорова Е.В., по доверенности от 19.06.2007 № 40 (сроком действия один год); от третьего лица - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 69157);

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Менеджерско - коммерческая фирма «Стромон-Китр» о взыскании задолженности в сумме 92 910 рублей 62 копеек по оплате тепловой энергии, поданной в нежилые помещения ответчика в декабре 2005 года - январе 2007 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 476 рублей 43 копеек за период с 01.01.2006 по 28.02.2007 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «На заливе», г. Чебоксары.

Решением от 18.09.2007 Арбитражный суд Чувашской Республики в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 476 рублей 43 копеек производство по делу прекратил на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Удовлетворил исковые требования частично. Взыскал с ООО «МКФ «Стромон-Китр» в пользу ООО «Коммунальные технологии» задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 65 964 рублей 65 копеек за период с декабря 2005 года по январь 2007 года. В остальной части иска отказал (с учетом определения об исправлении описки и арифметической ошибки от 12.12.2007).

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» не согласившись с решением от 18.09.2007 обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит  отменить решение на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном суде и до принятия постановления по делу от заявителя жалобы – общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии», поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что согласно положениям статей 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, подавшие апелляционные жалобы, вправе отказаться от них до вынесения постановления, а также, учитывая, что отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный отказ принимается Первым арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа от жалобы суд прекращает производство по апелляционной жалобе.

Общество с ограниченной ответственностью «МКФ «Стромон-Китр», не согласившись с принятым по делу решением от 18.09.2007, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит его отменить на основании пунктов 1, 2, 3, 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основные доводы заявителя сводятся к следующему.

Примененный судом метод расчета доли потребления тепловой энергии, приходящейся на помещения ООО МКФ «Стромон-Китр», противоречит положениям статей 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку согласно данному расчету доля издержек по содержанию мест общего пользования не распределяется на собственников помещений, которые произвели отсоединение своих радиаторов от централизованного отопления. Судом не учтена оплата в сумме 6 000 рублей, произведенная ответчиком   ЧМУ ППП «Теплосеть» за январь, февраль, март 2006 года. ООО «МКФ «Стромон-Китр» является ненадлежащим ответчиком по делу. Требование по оплате за потребленную энергию может быть предъявлено только к ТСЖ «На заливе», которое осуществляет управление общим имуществом собственников помещений всего строения, заключает договоры с обслуживающими организациями в интересах всех собственников.

Представитель заявителя жалобы - ООО «МКФ «Стромон-Китр», в заседании суда в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец – ООО «Коммунальные технологии», в отзыве и в судебном заседании возражает против апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения.

Третье лицо – ТСЖ «На заливе», явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечило. Отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 17.12.2007.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик занимает нежилые помещения в жилом доме № 17 по улице Ярославской города Чебоксары.

В соответствии с техническим паспортом объекта 3773/2005 от 20.04.2005 в помещении 1 этажа объемом 1629 куб. м, занимаемым ответчиком, имеется отопление.

В соответствии с техническим паспортом № 6208 от 11.05.2006 в подвальном помещении №  10 объемом 483 куб. м (119,9 кв.м.), занимаемым ответчиком, имеется горячая вода, отопление. Данное обстоятельство подтверждается также техническим паспортом объекта № 3773/2005 от 20.04.2005 на ФОК-1.

В доме создано товарищество собственников жилья «На заливе».

В подвале жилого дома установлен общедомовой узел учета тепловой энергии, учитывающий количество потребленной тепловой энергии всеми потребителями, в том числе жильцами и коммерческими организациями, занимающими отапливаемые помещения.

Между ТСЖ «На заливе» и коммерческими организациями неоднократно составлялись соглашения о процентном соотношении занимаемых ими отапливаемых жилых и нежилых помещений в показаниях общедомового прибора учета тепловой энергии. Ответчиком данные соглашения не подписаны.

Между ЧМУ ППП «Теплосеть» и Чебоксарской городской ассоциацией ЖСК, ЖК и ТСЖ, в состав которой включено ТСЖ «На заливе», заключен договор № 52 от. 15.02.2002 и уточнения к нему по объему жилых помещений от 01.01.2004, от 01.01.2006, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю тепловую энергию в жилые помещения по ул. Ярославская, д.17 объемом 11 645 куб. м, в подвальные помещения объемом 2 198 куб.м. без учета нежилых помещений, в том числе помещений ответчика.

01.03.2005 общество с ограниченной ответственностью «МКФ «Стромон-Китр» обратилось к ЧМУ ППП «Теплосеть» с намерением заключить договор на потребление тепла по адресу ул. Ярославская, д.17, представив технический паспорт на нежилое помещение объемом 1 629 куб.м и подвал.

Согласно распоряжению администрации города Чебоксары № 4117 от 17.11.2005 с 1 января 2006 года функции по снабжению тепловой энергией осуществляет ООО «Коммунальные технологии». При этом определено обеспечить принятие всех прав и обязанностей ЧМУ ППП «Теплосеть», в том числе по гражданско-правовым договорам.

В связи с передачей функций по теплоснабжению обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии», подача тепловой энергии в жилой дом по улице Ярославская, 17 не прекращалась.

По договору уступки права требования № 485 от 24.03.2006 ЧМУ ППП «Теплосеть» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» право требования долга с ООО «МКФ «Стромон-Китр» по договору № 2656 от 01.10.2004 в сумме 14 330 рублей              40 копеек за отпущенную тепловую энергию в декабре 2005 года.

06.04.2006 ответчик был извещен об уступке прав кредитора, что подтверждается отметкой в уведомлении № 738 от 29.03.2006.

На оплату отопления и горячей воды ООО «Коммунальные технологии» предъявило ответчику счета-фактуры № 6875 от 28.02.2006, № 10885 от 31.03.2006, № 14720 от 30.04.2006, № 16959 от 25.05.2006, № 18609 от 30.06.2006, № 20084 от 31.07.2006, № 21493 от 31.08.2006, № 22969 от 30.09.2006, № 26579 от 31.10.2006, № 30575 от 07.12.2006, № 4225 от 08.02.2007 на общую сумму 103 141 рублей 35 копеек, а на расчетный счет ответчика платежные требования.

Ответчик оплату потребленной тепловой  энергии производил путем перечисления денежных средств назначением и без назначения платежа.

Неполная оплата ответчиком потребленной энергии послужила основанием предъявления настоящего иска.

В ходе разбирательства дела стороны определили и пришли к согласию, что потребленная горячая вода за спорный период полностью оплачена.

Согласно статье 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договора не освобождает ответчика оплачивать потребленную тепловую энергию.

Суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет суммы иска. При оценке представленных в материалы дела доказательств,  исходя из объема фактически занимаемых ответчиком помещений на первом этаже и в подвальной части, суд, с учетом положений Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Заместителем Председателя Госстроя России 12.08.2003, установил, что  доля ООО «МКФ «Стромон-Китр» в показаниях общедомого прибора учета составляет 9,8% .  

При таких обстоятельствах, частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку по показаниям общедомового узла учета тепловой энергии, количество потребленной тепловой энергии составило: в декабре 2005 года - 157 Гкал, в 2006 году в январе - 165,6