Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2007 по делу n А38-1959/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подтверждающий, по мнению Общества, что указанные в декларациях  недостоверные данные не повлекли неуплату таможенной пошлины.

Следовательно, таможенный орган при проведении проверки и определении фактической таможенной стоимости ввезенного ЗАО «Ариада» товара обоснованно исходил из суммы всех затрат, понесенных декларантом по доставке товара, и правомерно пришел к выводу о представлении заявителем таможенному брокеру недостоверных сведений, которые как следствие повлекли занижение таможенной стоимости ввезенного товара.

Всесторонне  и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд  пришел к верному  выводу о том, что административный орган доказал событие административного правонарушения, предусмотренное статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  и состав в действиях общества.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае Общество имело возможность соблюдать требования действующего законодательства и не допустить совершения административного правонарушения. Однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непредотвратимых  обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем своих обязанностей по соблюдению действующего таможенного законодательства,  не сделало этого.

Рассмотрев доводы Общества о малозначительности совершенного им административного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения,   действия Общества  не просто формально образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а имеет место существенная угроза общественным отношениям в сфере соблюдения таможенных норм и правил при перемещении товаров через таможенную границу.

При назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 1000 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 100000 руб.,  административный орган в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принял во внимание характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, имущественное и финансовое положение Общества, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, пределы санкции статьи 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах сроков, предусмотренных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив процедуру привлечения ЗАО «Ариада» к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что она соблюдена административным органом.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель ЗАО «Ариада» извещался надлежащим образом, что подтверждено документально. Однако  он не участвовал в проведении процессуальных действий. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  законному представителю Общества разъяснялись, копии процессуальных документов направлялись для сведения.

Протокол об административном правонарушении  составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными статьями 28.3, 23.8 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях должностными лицами Марийской таможни.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции отсутствуют. Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Одновременно судом  не допущеноризнании недействительными ненормативных правовых актов, нобственность окодекса и Федеральных законов.

, руководствуясь пунктами 2 и 5 статьи 27 Зем нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта. 

Апелляционная жалоба Общества признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Доводам  Общества судом первой инстанции дана надлежащая оценка и они отклонены. Оснований для признания их не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом не рассматривался, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.08.2007 по делу № А38-1959/2007-17-193  оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ариада» - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета закрытому акционерному обществу «Ариада» уплаченную по платежному поручению №6761 от 16.08.2007 государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Т.В. Москвичева

В.Н. Урлеков