Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2007 по делу n А38-1959/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

17 декабря 2007 года                                             Дело № А38-1959/2007-17-193

Резолютивная часть постановления объявлена  10.12.2007

Постановление в полном объеме изготовлено   17.12.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей   Урлекова В.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества «Ариада» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.08.2007, принятое судьей Лабжания Л.Д. по заявлению закрытого акционерного общества «Ариада»  о признании незаконным и отмене постановления Марийской таможни от 18.06.2007 №10402000-42/2007 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвуют представители :

Марийской таможни - Андреев В.А. по доверенности от 31.07.2007 сроком действия по 31.12.2007; Сосова И.Н. по доверенности от 08.11.2006 №11-12/4798 сроком действия по 31.12.2007;

Закрытого акционерного общества «Ариада»-  не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - уведомление №88654.

Выслушав представителей Марийской таможни,  исследовав материалы дела,  Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Ариада» (далее – Общество, ЗАО «Ариада») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и  отмене постановления Марийской таможни (далее – административный орган, таможенный орган) от 18.06.2007 №10402000-42/2007, которым  Общество привлечено  к административной ответственности по статье 16.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде  штрафа в размере 1000 минимальных размеров оплаты труда, что составляет  100000руб.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.08.2007 ЗАО «Ариада»  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы считает,  что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

В судебное заседание представитель заявителя апелляционной жалобы не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ЗАО «Ариада».

Представители Марийской таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Общества, указывая на  законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что закрытое акционерное общество  «Ариада» зарегистрировано Едином государственном реестре юридических лиц 26.09.2002 за  основным государственным регистрационным номером  № 1021202250365.

27.10.2006 ЗАО «Ариада» ввезло на территорию Российской Федерации  сборный груз из Италии и Германии. Согласно условиям поставки (EXW, FCA) товар доставлялся силами и средствами покупателя, загружен и ввезен на территорию России на автотранспортном средстве Общества. Товар  оформлен по ГТД №№ 10402010/101106/0002146, 10402010/101106/0002147, 10402010/141106/0002168, 10402010/220207/0000265.

От имени и по поручению декларанта ЗАО «Ариада» все действия по декларированию товара производил таможенный брокер - филиал ЗАО «РОСТЭК-Нижний Новгород» «РОСТЭК-Марий Эл» -  на основании договора об оказании брокерских услуг в области таможенного дела от 21.04.2004г. №0060/00-04-11.

При декларировании сборного груза в указанных ГТД таможенная стоимость заявлена по стоимости сделки с ввозимыми товарами с учетом транспортных расходов, которые  составили 97602 руб. Для подтверждения стоимости расходов по доставке груза, включенных в таможенную стоимость,  таможенному брокеру была предоставлена калькуляция транспортных расходов, подписанная руководителем и главным бухгалтером ЗАО «Ариада».

Впоследствии в ходе общей таможенной ревизии Общества, проведенной на основании решения начальника Марийской таможни от 24.04.2007 №12-14/1763,  установлено, что фактически расходы на доставку сборного груза составили 156474руб. 24коп.

28.04.2007 Марийская таможня  возбудила дело об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЗАО «РОСТЭК-Нижний Новгород» по факту заявления при декларировании недостоверных сведений о таможенной стоимости товара.

В рамках дела административный орган  опросил специалистов по таможенному оформлению филиала ЗАО «РОСТЭК-Нижний Новгород» «РОСТЭК-Марий Эл», которые пояснили, что вместе с поручением на декларирование товаров начальником отдела снабжения и ВЭД ЗАО «Ариада» представлялись и гарантийные обязательства о подтверждении достоверности сведений в поданных документах.

Согласно подпункту 5 пункта 2.2. договора на оказание брокерских услуг №0060/00-04-11 от 21.04.2004, заключенного между ЗАО «РОСТЭК-Нижний Новгород» и  ЗАО «Ариада», последнее  после завершения оформления грузовой таможенной декларации подписывает «Гарантийное обязательство», в котором подтверждает сведения, заявленные в ГТД, и утрачивает право выставлять претензии таможенному брокеру. При последующем выявлении нарушений таможенных правил ответственность за достоверность предоставленных сведений несет ЗАО «Ариада».

10.11.2006, 14.11.2006, 22.02.2007 Обществом  были выданы гарантийные обязательства с подтверждением достоверности сведений, заявленных в ГТД №№ 10402010/101106/0002147, 10402010/141106/0002168, 10402010/220207/0000265 соответственно.

04.06.2007 уполномоченный отдела административных расследований Марийской таможни составил протокол об административном правонарушении по делу № 10402000-42/2007 в отношении ЗАО «Ариада» по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

18.06.2007 начальником Марийской таможни рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление  № 10402000-42/2007, которым ЗАО «Ариада» привлечено к административной ответственности по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000  минимальных размеров оплаты труда , что составляет 100000руб.

Не согласившись с принятым постановлением, Общество  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая ЗАО «Ариада» в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 322 Таможенного Кодекса  Российской Федерации товары, перемещаемые через таможенную границу, являются объектом обложения таможенными пошлинами, налогами. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

Порядок установления налоговой базы, ставок таможенной пошлины, порядок и сроки ее уплаты определяются Таможенным кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе».

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации  от 21.05.1993 №5003-1 (в ред. от 10.11.2006) «О таможенном тарифе» таможенная пошлина - обязательный платеж в федеральный бюджет, взимаемый таможенными органами при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

По общему правилу таможенные пошлины, налоги исчисляются декларантом или иными лицами, ответственными за уплату таможенных пошлин, налогов, самостоятельно (статья 324 Таможенного Кодекса  Российской Федерации) .  

Пунктом 2 статьи 325 Таможенного Кодекса  Российской Федерации установлено, что для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, соответствующие наименованию и классификации товаров в соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона. Для целей указанной статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 19.1 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе» при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 131, части 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом Государственного Таможенного Комитета  Российской Федерации от 16.09.2003 №1022 при осуществлении поставки по договору купли-продажи или иному договору, когда, по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом помимо прочего представляются счет за транспортировку или калькуляцию транспортных расходов в случаях, когда транспортные расходы не были включены в цену сделки или заявлены вычеты этих расходов из цены сделки.

В силу статьи 12 Закона Российской Федерации 21.05.1993 №5003-1  «О таможенном тарифе» таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров. В целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должна использоваться произвольная или фиктивная таможенная стоимость товаров (пункты 3, 6 статьи 12 Закона).

Как усматривается из материалов дела, ЗАО «Ариада» для оформления таможенных деклараций и подтверждения таможенной стоимости ввезенного товара в комплекте необходимых документов представило таможенному брокеру (ЗАО «РОСТЭК-Нижний Новгород» филиал «РОСТЭК-Марий Эл») калькуляцию транспортных расходов при поездке за грузом. Согласно данной калькуляции затраты, связанные с доставкой груза составили 97602руб. Указанная сумма в полном объеме была распределена на ввезенный сборный товар и включена в декларации таможенной стоимости. В ходе общей таможенной ревизии, проведенной Марийской таможни, было установлено, что согласно общему авансовому отчету водителя автотранспортного средства, доставившего груз, расходы на доставку сборного груза составили 156474руб.24коп.

Статья 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному брокеру (представителю) либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров и (или) транспортных средств, повлекшее за собой сообщение (заявление) таможенному органу таможенным брокером (представителем) либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах.

ЗАО «Ариада» признало, что при представлении  таможенному брокеру документов  им была передана калькуляция, содержащая недостоверные сведения, что при составлении калькуляции были использованы приблизительные данные, поскольку на момент ее составления отсутствовали авансовые отчеты водителя.

Пунктом 2 статьи 19.1 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе»  определено, что дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, предусмотренные пунктом 1 указанной статьи, производятся на основании документально подтвержденных и поддающихся количественному определению сведений с использованием данных бухгалтерского учета покупателя.

При этом по смыслу пункта 7 статьи 19 Закона Российской Федерации  от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе» расходы по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров могут быть исключены из таможенной стоимости только при условии, если они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

В нарушение данной нормы права  при расчете расходов, которые были понесены при проезде порожней машины и провозу груза по территории России, Общество произвольно использовало данные авансовых отчетов водителя, не подтверждающие их относимость к спорному участку пути.  Ни в одном документе, представленном таможне или таможенному брокеру,  расходы, понесенные при проезде порожней машины и провозу груза по территории России, отдельно не выделялись, соответственно в декларации не заявлялись. Более того, представленная калькуляция свидетельствует о том, что транспортные расходы, дополнительно начисляемые к цене сделки, заявляются декларантом за весь путь от места выбытия до места погрузки товара и обратно.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно не признал надлежащим доказательством представленный заявителем расчет,