Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2007 по делу n А38-649-4/71-2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                        дело № А38-649-4/71-2007

14 декабря 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2007

Постановление в полном объеме изготовлено  14.12.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей   Урлекова В.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.07.2007, принятое судьей Толмачевым А.А. по заявлению Военного комиссариата Оршанского района  Республики Марий Эл о признании частично недействительным  представления  Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл от 13.03.2007 № 08-01-08/8.

         В судебном  заседании участвуют  представители :

Военного комиссариата Оршанского района Республики Марий Эл- Красиков В.С. по доверенности от 30.11.2007 №1197 сроком действия на 3 месяца; Родыгин О.А. – на основании выписки из приказа Министра обороны Российской Федерации  от 19.02.2003; Ефремов С.С. по доверенности от 05.12.2007 сроком действия 3 месяца;

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл - Гребнев А.А, по доверенности от 09.04.2007 №08-03-20/4 сроком действия 1 год;

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Военный комиссариат Оршанского района Республики Марий Эл (далее - Комиссариат) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным пункта 1 представления Территориального управления Федеральной службы финансового - бюджетного надзора в Республике Марий Эл (далее - орган финансово-бюджетного надзора, Территориальное управление) № 08-01-08/8 от 13.03.2007 в части,  обязывающей Военный комиссариат Оршанского района Республики Марий Эл не допускать нарушений действующего законодательства при расходовании бюджетных средств в связи с их нецелевым использованием. Поскольку со стороны Комиссариата отсутствовало нецелевое использование средств федерального бюджета, возложение такой обязанности Территориальным управлением является незаконным.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.07.2007  требования Оршанского военного комиссариата республики Марий Эл удовлетворены частично и  пункт 1 мотивировочной части представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл № 08-01-08/08 от 13.03.2007 в части вменения Военному комиссариату Оршанского района РМЭ нецелевого использования средств федерального бюджета в сумме 493564 руб.  признан недействительным, как не соответствующий действующему законодательству.

Не согласившись с принятым судебным актом,  Территориальное управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано, что выводы суда первой инстанции, не соответствуют  обстоятельствам дела, а также со стороны суда имело место неправильное применение норм материального права, что повлекло  принятие незаконного  решения.

В судебном заседании представитель Территориального управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Комиссариата возражали против позиции заявителя апелляционной жалобы.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что в соответствии с планом работы Территориального управления на 2007 год  его специалистом проводилась ревизия финансово-хозяйственной деятельности Военного комиссариата Оршанского района Республики Марий Эл за 2005-2006 годы.

Результаты проверки оформлены актом от 16.02.2007  , из которого следует, что в период 2005-2006 годы Комиссариатом допущено нецелевое расходование средств федерального бюджета в сумме 762411 руб. 23 коп., излишне израсходовано средств федерального бюджета в сумме 28817 руб. 67 коп., в нарушение Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» №94-ФЗ от 21.07.2005 Комиссариатом заключены договоры и приобретены материальные ценности, работы и услуги на общую сумму 409235 руб. 73 коп., превышение объемов денежных обязательств, принятых и подлежащих оплате над лимитами бюджетных обязательств, принятых и подлежащих оплате над лимитами бюджетных обязательств в сумме 128596 руб. 28 коп., завышение стоимости основных средств на сумму 23556 руб.

 13.03.2007 орган финансово-бюджетного надзора вынес представление №08-01-08/08, в котором предложил Комиссариату не допускать нарушений действующего законодательства при расходовании федеральных бюджетных средств, при выдаче денежных средств под отчет, при списании основных средств и товарно-материальных ценностей ( пункт 1).

По мнению комиссариата, представление содержит необоснованные выводы о нецелевом использовании средств федерального бюджета, поэтому  возложение обязанности не допускать нарушений действующего законодательства ограничивает права Комиссариата на свободное заключение гражданско-правовых договоров.

В процессе рассмотрения заявленных Комиссариатом требований суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое представление является ненормативным правовым актом, который может быть обжалован в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разрешил по существу заявленные Комиссариатом требования.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, затрагивающие права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 266 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый контроль, осуществляемый органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, осуществляют Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, Федеральное казначейство, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, главные распорядители, распорядителю бюджетных средств.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 №278 «Об утверждении Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора» Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет контроль и надзор за использованием средств федерального бюджета ( пункт 5.1.1).

В пункте 5.14.3 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора установлено, что в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности Федеральная служба финансово-бюджетного надзора имеет право направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

Анализируя содержание оспариваемого документа, суд пришел к выводу о том, что он является ненормативным правовым актом, поскольку облечен в форму властно-распорядительного акта органа финансово-бюджетного надзора и содержит не только информацию о допущенных Комиссариатом нарушениях в использовании средств федерального бюджета, но и предложение совершить определенные действия. Одновременно представление предупреждает о возможном привлечении к административной ответственности по статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение представления в установленный срок.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

В силу пункта 4 статьи 158 и пункта 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации  бюджетное учреждение использует бюджетные средства в соответствии с утвержденной главным распорядителем этих средств сметой доходов и расходов. Технология распределения расходов на экономические статьи, определяющие вид финансовой операции, носит универсальный характер для любого бюджетного учреждения.

Таким образом, смета доходов и расходов является документом, содержащим задание главного распорядителя бюджетных средств о направлениях и объеме расходования средств по их экономическому содержанию, а деятельность по расходованию бюджетных средств, по существу, является экономической.

Из материалов дела следует, что Комиссариатом  был заключен договор от 05.09.2005 г. № б/н с ООО «Ньюком» на монтаж локальной вычислительной сети (далее ЛВС) для медицинской комиссии по освидетельствованию при первоначальной постановке граждан на воинский учет на 7 АМП на базе системы функциональной компьютерной диагностики медицинской в сумме 499916 руб.

Исполняя договорные обязательства, Комиссариат, перечислил денежные средства контрагенту в указанной сумме (платежное поручение № 204 от 27.09.2006 г.), отнеся соответствующие расходы на бюджетную подстатью 226 «Прочие услуги», что не оспаривалось и самим Комиссариатом.

Согласно Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации расходы, связанные с монтажом локально-вычислительных сетей (далее - ЛВС), подлежат отражению по соответствующим статьям и подстатьям экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации (Приложение № 5 к Указаниям) в следующем порядке: в случае, если предметом договора, заключенного между бюджетным учреждением-заказчиком и специализированной организацией - исполнителем , является оказание услуги по монтажу ЛВС, а исполнитель при выполнении работ приобрел и установил необходимое для ее функционирования оборудование, вся сумма выплат по данном договору (с учетом стоимости приобретенного исполнителем оборудования) подлежит отражению по подстатье 226 «прочие услуги».

Предметом договора от 05.09.2006, заключенного между Комиссариатом и ООО «Ньюком»,  является монтаж ЛВС, при этом в договоре отсутствует разделение оплаты выполнения работ по монтажу и поставке отдельных элементов вычислительной сети, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что расходы по оплате фирме «Ньюком» работ по монтажу ЛВС для медицинской комиссии в сумме 453604 руб. обоснованно отражены Комиссариатом по счету 226 «Прочие услуги».

17.11.2006 Комиссариатом был заключен договор № 10/2006/HF10 с ООО «Технопарк». В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель принял на себя обязательство по выполнению работ по организации межрайонной коротковолновой телефонной связи. Стоимость работ по договору составила 99900 руб., оплата произведена по подстатье 221 «Оплата услуг связи».

В соответствии с Указанием о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на подстатью 221 «Услуги связи» относятся расходы учреждения по оплате договоров на оказание услуг связи в целях обеспечения собственных нужд, в том числе за предоставление телефонных и телеграфных каналов связи, каналов передачи данных (информации); соединительных, специальных и прямых линий связи, сотовой, пейджинговой связи, подключение и использование Глобальной сети Интернет, доступа к телефонной сети, междугородних и международных соединений, местного телефонного соединения (абонентская и повременная плата), радиосвязи, мобильных телесистем документальной электросвязи и других средств связи.

Как следует из текста спецификации, прилагаемой к договору от 17.11.2006 стоимость оборудования составляет 59940 руб., стоимость работ, выполненных ООО «Технопарк» по установке монтажу и наладке оборудования поставленного Комиссариату составила 39960 руб.

Принимая во внимание установленные обстоятельства,  арбитражный суд пришел к выводу о том, что стоимость выполненных работ  в сумме 39960 руб. правомерно отнесена Комиссариатом на подстатью 221 «Услуги связи» кода бюджетной классификации.

Одновременно суд признал обоснованной позицию  Территориального управления о нецелевом использовании бюджетных средств в части приобретения оборудования   для организации межрайонной KB радиотелефонной связи 59940 руб. за счет средств по счету 221 «Услуги связи», с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

В октябре 2005 года Комиссариатом получены по чеку № 8744687 и оприходованы по приходному кассовому ордеру от 13.10.2005  № 49 средства федерального бюджета в сумме 20837 руб. 88 коп. по коду 187-0201 -2020000-240-211 «Заработная плата». По расходному кассовому ордеру от 13.10.2005 № 108 из кассы выдано по ведомости № 72 старшему помощнику 1-го отделения Щекотову И.В. в сумме 150 руб. аванс за первую половину октября 2005 года. Фактически Щекотову И.В. по ведомости №