Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 по делу n А43-3469/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Просрочка оплаты долга по договору аренды послужила обоснованному применению  судом ответственности  к ответчику, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за спорный период до фактического погашения суммы долга.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, принятым при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаключенности договора был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств объема потребленной электроэнергии,  поскольку акты снятия показаний  приборов учета подписаны только истцом, не подтверждены документально применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не может согласиться с доводом апеллятора о неправомерности применения судом нормы материального права  - статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в данном случае руководитель юридического лица является исполнительным органом; имеющиеся в материалах дела квитанции  о приеме платежей имеют  ссылку на договор; других договоров кроме договора аренды  от 17.07.2006 между сторонами не имеется.

Довод заявителя о неподведомственности спора арбитражному суду несостоятелен. Истица  Турилкина Т.А. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством (л.д.52), а спорные правоотношения направлены на использование принадлежащего ей нежилого помещения для извлечения прибыли.

Процессуальных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

(далее ИП Кирсанов В.едринимателя Кирсанова В. не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2007 по делу №А43-3469/2007-2-83 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                         Г.А. Аксенова

Судьи                                                                                 Н.А. Казакова

Н.А. Насонова