Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 по делу n А43-4659/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

исковые требования обоснованны несоответствием сделки по отчуждению доли статьям 51, 54 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», тогда как названные нормы регулируют арест имущества должника и порядок реализации арестованного имущества.

Апелляционный суд согласен с позицией суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания сделки мнимой на основании статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Такая сделка является ничтожной.

Исходя из смысла данной нормы права, мнимая сделка не отвечает признакам сделки, установленным статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вызывает правовых последствий, которые вытекают из ее содержания.

Материалами дела подтверждается, что действия субъектов сделки направлены на установление гражданских прав и обязанностей, и переход права на долю не произведен: не внесены в ЕГРЮЛ, в связи с тем, что определением от 25.04.2007 по настоящему делу наложен запрет ИФНС РФ по Советскому району г. Нижнего Новгорода вносить в указанный реестр изменения, связанные с отчуждением доли Леконцевой Н.А.

 В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств недействительности договора от 31.10.2006           № 1 ИП Сурковым М.Г. в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требовний.  

Решение законно и обосновано, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, доводы заявителя несостоятельны.

Процессуальных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.   

(далее ИП Кирсанов В.едринимателя Кирсанова В. не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2007 по делу №А43-4659/2007-17-107 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                         Т.С. Родина         

Судьи                                                                                 Н.А. Казакова

                                                                                            Н.А. Насонова