Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 по делу n А11-608/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

11 декабря 2007 года                                   Дело № А11-608/2007-К1-2/69

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря  2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бухтояровой Л.В.,

судей Большаковой О.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Князевой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Добединой Натальи Ивановны  на решение Арбитражного суда Владимирской области  от 12.07.2007   по делу № А11-608/2007-К1-2/69, принятое судьей Шимановской С.Я., по иску индивидуального предпринимателя Добединой Натальи Ивановны  к Администрации Кольчугинского района Владимирской области с участием третьего лица – открытого акционерного общества «Кольчугинское  АТП», о признании конкурса недействительным и применении последствий недействительности конкурса.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Добедин А.В. – по доверенности от 16.10.2006 №33-01/042761 (сроком на три года);

от Администрации Кольчугинского района – Королева Ж.Е. – по доверенности от 22.10.2007 №846/01-37-АДМ (сроком на один год); Громова С.Н. - по доверенности от 13.11.2007 №900/01-37-АДМ (сроком на один год);

от ОАО «Кольчугинское АТП» - Соловьев С.Б. – генеральный директор, выписка №3 из протокола от 17 июня 2004 года №4.

Индивидуальный предприниматель Добедина Наталья Ивановна обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Администрации Кольчугинского района Владимирской области о признании открытого конкурса на пассажирские перевозки транспортом общего пользования от 25.12.2006 недействительным и применении последствий недействительности конкурса.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, и просил признать проведение открытого конкурса от 25.12.2006 на право заключения муниципального контракта недействительным.

Решением от 12.07.2007 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Добедина Наталья Ивановна обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не установил, какие нормативные акты следует применить по данному делу, не дал оценку законности проведенной подготовки и проведению конкурса, необоснованно отклонил ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц Прокуратуры Владимирской области, Управления антимонопольной службы, о направлении запроса для предоставления видеоматериала.

Кроме того, истец указал, что конкурс на пассажирские перевозки транспортом общего пользования от 25.12.2006 проведен Администрацией Кольчугинского района с грубым нарушением Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Постановления Губернатора Владимирской области от 06.03.2006 №158 «О порядке привлечения транспортных средств перевозчиков к пассажирским перевозкам автомобильным транспортом общего пользования по регулярным городским и пригородным маршрутам на территории Владимирской области», части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации. По его мнению, при проведении конкурса допущены нарушения порядка формирования конкурсной комиссии, допуска к участию в конкурсе лица, не соответствующего требованиям, предъявляемым к участникам размещения заказа, правил информационного обеспечения о размещении заказа, порядка извещения о проведении конкурса, срока предоставления конкурсной документации участникам конкурса, приема заявки на участие в конкурсе.

При этом Добедина Н.И. пояснила, что согласно протоколу конкурсной комиссии от 29.12.2006 до второго этапа конкурса она не была допущена из-за отсутствия документов, подтверждающих наличие системы контроля за техническим состоянием транспортных средств. Однако претензии членов конкурсной комиссии по обучению водительского состава необоснованны, поскольку в соответствии с соглашением, заключенным с ИП Харитоновым В.В. последний предоставляет в аренду ремонтный бокс.

В возражениях на отзыв от 23.10.2007, 13.11.2007, 15.11.2007 ИП Добедина Н.И. просит удовлетворить исковые требования, указав при этом, что ее отстранили от участия в конкурсе по причине отсутствия собственной ремонтной базы. Кроме того, заявитель обратил внимание на то, что в судебном заседании был объявлен перерыв до 12.07.2007, однако резолютивная часть решения датирована 05.07.2007.

Администрация Кольчугинского района Владимирской области в отзыве на апелляционную жалобу от 18.10.2007 №2439/01-37 просит оставить решение Арбитражного суда Владимирской области без изменения, указав, что судебный акт вынесен в полном соответствии с нормами материального и процессуального права. Администрация указывает, что в газете «Голос Кольчугинца» от 24.11.2006 было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право пассажирских перевозок транспортом общего пользования на городских и пригородных маршрутах, определены критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Кроме того, пояснила, что конкурсное предложение возвращено Добединой Н.И. в запечатанном виде 25.12.2006, о чем свидетельствует подпись ее представителя на описи документов. Возврат осуществлен по причине отсутствия собственной ремонтной базы, что подтверждено актом обследования ГИБДД ИП Добединой Н.И. по вопросам содержания транспортных средств в исправном состоянии, профилактике безопасности дорожного движения, транспортной дисциплины водительского состава, соблюдения условий лицензирования от 26.09.2006.

В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу от 16.11.2007 №2335/01-37 Администрация Кольчугинского района Владимирской области указала, что одним из требований к участникам конкурса было наличие транспортных средств соответствующего типа, отвечающих установленным требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения и организации пассажирских перевозок в соответствии с действующими правовыми актами, и возможность обеспечения их технического обслуживания и ремонта (пункт 2.1 Приложения к Постановлению от 23.11.2006 №1609 «О пассажирских перевозках», статья 18 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Одновременно пояснила, что конверт с документацией был возвращен в запечатанном виде Добединой Н.И.

В судебном заседании представитель администрации пояснил, что судебное заседание состоялось 05.07.2007, мотивировочная часть решения оформлена 12.07.2007 (протокол судебного заседания от 13.11.2007).

Открытое акционерное общество «Кольчугинское АТП» с доводами апелляционной жалобы не согласно, считает решение арбитражного суда законным, обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства представителем ИП Добединой Н.И. заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела справки, выданной ОВД Кольчугинского района о безаварийной работе ПБОЮЛ Добединой Н.И. с 1999г.,  вырезок из газет «Хронометр-Владимир»  от 27.06.2007 №26 - статья «Вятки гладки?», «Кольчугинские вести» - статья «Обращение Добедина к жителям города», «Голос Кольчугинца» от 24.08.07 №61 - статья «Королла Российской империи», «Голос кольчугинца», Решений Совета Народных Депутатов от 14.12.2006, от  21.12.2006, копии газеты «Кольчугинские вести» от 10.10.2007 №40 (438), копии Постановления  антимонопольного комитета по делу №к-57/07 «об административном правонарушении» от 08.08.2007, копии газеты «Хронометр-Владимир» от 27.06.2007 №26 (406) «Взятки гладки?», а также об истребовании решения арбитражного суда от 11 июля 2007 года по делу №А11-2353/2007-К2-18/143 по иску прокуратуры к администрации Кольчугинского района.

Судом ходатайства рассмотрены и отклонены (протоколы судебных заседаний от 23.10.2007, 04.12.2007).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона Владимирской области от 06.04.2004 №18-ОЗ «Об основах организации перевозки пассажиров транспортом общего пользования на территории Владимирской области» размещение областного и муниципального заказов на пассажирские перевозки транспортом общего пользования производится заказчиком на конкурсной основе с последующим заключением договоров.

Исходя из имеющегося спроса, не обеспеченного областным или муниципальным заказами, администрация области, органы местного самоуправления в рамках своих полномочий организуют недотируемые перевозки и перевозки в режиме маршрутного такси по регулярным маршрутам, включенным в маршрутную сеть. Данные перевозки организуются посредством проведения конкурсов на право заключения договора по осуществлению перевозок или утверждением регулярных маршрутов для перевозчиков. Паспорт маршрута, расписание движения и другие условия недотируемых перевозок и перевозок в режиме маршрутного такси утверждаются заказчиком по согласованию с перевозчиком в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, конкурс на право осуществления пассажирских перевозок транспортом общего пользования на городских и пригородных маршрутах проводился Отделом транспорта и связи администрации Кольчугинского района Владимирской области в соответствии с возложенными на него полномочиями.

В связи с этим в газете «Голос кольчугинца» от 24.11.2006 было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских и пригородных внутримуниципальных маршрутах на территории Кольчугинского района.

Заявки на участие в конкурсе подали ИП Добедина Н.И., ОАО «Кольчугинское АТП» и ООО «Кольчуг-Автобус».

Вскрытие конвертов с заявками произведено 25.12.2006 председателем и членами межведомственной комиссии в присутствии представителей ИП Добединой Н.И., ОАО «Кольчугинское АТП» и ООО «Кольчуг-Автобус» (протокол от 29.12.2006).

Решением межведомственной конкурсной комиссии г.Кольчугино от 29.12.2006 конкурсная заявка Добединой Н.И. отклонена от дальнейшего участия в конкурсе в связи с отсутствием документов, подтверждающих возможность соискателя обеспечить техническое обслуживание и ремонт подвижного состава, предоставление которых предусмотрено п.1.1.4 извещения.

Победителем конкурса признано ОАО «Кольчугинское АТП». Итоги конкурса отражены в решении межведомственной конкурсной комиссии г.Кольчугино от 29.12.2006. По результатам конкурса заключен муниципальный контракт с ОАО «Кольчугинское АТП», в пункте 1.2 контракта предусмотрено возмещение заказчиком планового размера убытков перевозчика на 2007 год в сумме 3374000 руб.

Добедина Н.И., считая итоги конкурса не соответствующими установленному порядку его проведения, что повлекло неправильное определение победителя, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции не установил грубых нарушений порядка проведения конкурса, которые могли привести к неправильному определению победителей, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции  согласился с выводами Арбитражного суда Владимирской области, исходя из следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) в систему законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения включены нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которыми регулируются условия безопасности дорожного движения по вопросам, не отнесенным к исключительной компетенции Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 6), и устанавливаются мероприятия по организации дорожного движения (статья 21). В пункте 1 статьи 6 Закона установлено, что к компетенции Российской Федерации не относятся вопросы организации деятельности городского, пригородного и междугородного транспорта. Таким образом, эти вопросы отнесены к компетенции субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 4 статьи 6 данного Закона нормы законодательства Российской Федерации и ее субъектов в области безопасности дорожного движения обязательны для органов местного самоуправления при организации перевозочного процесса и обеспечении его безопасности для граждан. В подпункте 20 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что в ведении муниципальных образований находится организация транспортного обслуживания населения. На основании пункта 6 статьи 72 Закона Российской Федерации "О местном самоуправлении в Российской Федерации" городская администрация осуществляет контроль за работой иных транспортных предприятий и организаций, обслуживающих население города, утверждает маршруты и графики движения местного транспорта, привлекает на договорных началах к транспортному обслуживанию населения предприятия и организации, действующие на территории города; обеспечивает учет автомобилей и других видов механических транспортных средств в городе.

Исходя из указанных норм права, орган местного самоуправления в целях обеспечения транспортного обслуживания населения, вправе