Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2007 по делу n А11-1465/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                       Дело № А11-1465/2007-К1-12/32

03 декабря 2007 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 26.11.2007.

Полный текст постановления изготовлен  03.12.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Большаковой О.А., судей Соловьевой М.В., Максимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Декопольцевым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Ростэк-Запад-Владимир», г. Владимир,

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.08.2007 по делу № А11-1465/2007-К1-12/32, принятое судьей Евсеевой Л.Н.,

по иску закрытого акционерного общества «Суздальское»,                                         п. Красногвардейский, Суздальского района, Владимирской области,

к ответчикам:

1. закрытому акционерному обществу «Ростэк-Запад-Владимир»,                            г. Владимир,

2.     открытому акционерному обществу «Владимироблгаз», г. Владимир,

3.   Специализированному государственному учреждению «Российский Фонд федерального имущества», г. Москва,

4. Ивановскому региональному отделению специализированного государственного учреждения «Российский Фонд федерального имущества», г. Иваново,

о признании недействительными торгов

при участии в заседании суда:

от заявителя жалобы (ответчика) – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 79525);

от истца – Осипова Е.Н., по доверенности от 10.01.2007 (сроком действия три года);

от ответчиков:

1.ОАО «Владимироблгаз» - Агапова Н.Л., по доверенности от 12.01.2007 № 8 (сроком действия до 31.12.2007);

2. СГУ «РФФИ» и Ивановское региональное отделение «СГУ «РФИ» - представители не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 79464, № 79465);

установил.

Закрытое акционерное общество «Суздальское» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском закрытому акционерному обществу «Ростэк-Запад-Владимир», открытому акционерному обществу «Владимироблгаз»,

о признании недействительными торгов от 05.04.2006 по продаже имущества истца: - газопровод низкого давления, протяженностью 958 п/м, расположенный по адресу: Владимирская область, Суздальский район, п. Красногвардейский, ул. Зеленая;

- газопровод низкого давления, протяженностью 135,1 п/м, расположенный по адресу: Владимирская область, Суздальский район, п. Красногвардейский, ул. Иринина, д.79,80,87,88;

- газопровод низкого давления, протяженностью 99 п/м, расположенный по адресу: Владимирская область, Суздальский район, п. Красногвардейский, ул. Иринина, д.26;

- газопровод низкого давления, протяженностью 59 п/м, расположенный по адресу: Владимирская область, Суздальский район, п. Красногвардейский, ул. Иринина, д.6, 8,10,12,24;

- газопровод низкого давления, протяженностью 1267 п/м, расположенный по адресу: Владимирская область, Суздальский район, п. Красногвардейский, ул. Садовая, Восточная, Октябрьская;

о признании недействительным итогового протокола № 5/04-1 от 05.04. 2006 и договора купли-продажи № 25/04-06 от 05.04.2006, заключенного по результатам торгов (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы проведением торгов неуполномоченным лицом, неверным указанием в извещении о проведении торгов сведений о предмете торгов. Кроме того, нарушением  норм п. 5.1. Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденного Распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 № 418, выразившемся в опубликовании извещения о проведении торгов в областном периодическом издании, а не в местном средстве массовой информации.

Определением от 14.05.2007 к участию в деле в качестве третьего и четвертого ответчиков привлечены специализированное государственное учреждение «Российский Фонд федерального имущества», г. Москва и Ивановское региональное отделение специализированного государственного учреждения «Российский Фонд федерального имущества», г. Иваново.

Решением от 15.08.2007 Арбитражный суд Владимирской области  исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Закрытое акционерное общество «Ростэк-Запад-Владимир» не согласившись с принятым решением от 15.08.2007 обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить на основании пунктов 2, 3, 4 части 1, пункт 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, поскольку опубликованием извещения о торгах в областной газете «Молва» была обеспечена возможность участия в аукционе большего круга лиц, что не противоречит статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, указывает, что распоряжение СГУ «Российский фонд федерального имущества» № 418 от 29.11.2001 не проходило государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации в связи с чем в силу пункта 8 Указа Президента Российской Федерации  от 23.05.1996 № 763 не является нормативным правовым актом и на него нельзя ссылаться при разрешении спора.

Кроме того, заявитель указывает на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. По мнению заявителя, технические ошибки, допущенные в извещении о продаже газопровода,  не привели к неопределенности предмета торгов и не повлияли на решение участников об участии в торгах, а также на определение результатов торгов и  действительность  заключенного по их итогам договора купли-продажи.

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на неприменение судом первой инстанции статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению, в силу которой права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. В связи с чем, надлежащим ответчиком по настоящему делу заявитель считает СГУ «Российский фонд федерального имущества».

Заявитель считает, что суд первой инстанции неправильно истолковал статьи 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что статьи 448 Кодекса не предусматривает опубликование формы подачи предложения по цене. Шаг аукциона устанавливается комиссией при проведении торгов и объявляется  участникам аукциона в начале проведения торгов. При проведении торгов в извещении указана форма торгов (аукцион), договор купли-продажи заключен с лицом, предложившим наиболее высокую цену за объекты продажи.

Заявитель жалобы в заседание суда явку полномочного представителя не обеспечил.

Представитель истца  в заседании суда и в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика - ОАО «Владимироблгаз», в заседании суда и в отзыве считает апелляционную жалобу законной, обоснованной и подлежащей удовлетворению. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчики - СГУ «РФФИ» и Ивановское региональное отделение «СГУ «РФИ», явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей СГУ «РФФИ» и Ивановское региональное отделение «СГУ «РФИ», надлежащих образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в нем материалам.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 19.11.2007 по 26.11.2007 до 09-15.

Законность и обоснованность принятого по делу решения  проверена Первым    арбитражным    апелляционным    судом    в    порядке    главы    34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО «Ростэк-Запад-Владимир» является представителем Российского фонда Федерального имущества в соответствии с заключенным с ним договором поручения № A/4-01-2005/37/33 от 17.01.2005 и доверенностью № ДA/07-02-2006/33 от 28.02.2006 на осуществление от имени Фонда действий по приему и реализации арестованного имущества на территории Владимирской области, в том числе путем организации и проведения торгов.

В соответствии с поручением на реализацию № В-37 от 17.02.2006 ЗАО «Ростэк-Запад-Владимир» было предложено принять и реализовать арестованное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Суздальского района Мошенец Г.А. по исполнительному производству                   № 10/3/04 от 02.11.2004 имущество.

Организатор торгов - ЗАО «Ростэк-Запад-Владимир», путем размещения информационного сообщения в газете «Молва» от 04.03.2006, объявил о проведении  05.04.2006 аукциона по продаже следующего арестованного имущества:

- лот № 1 газопровод низкого давления, протяженностью 958 п/м. Начальная цена 87 000 рублей. Имущество расположено по адресу: Владимирская область, Суздальский район, п. Гвардейский, ул. Зеленая;

- лот № 2 - газопровод низкого давления, протяженностью 135,1 п/м. Начальная цена 12 000 рублей. Имущество расположено по адресу: Владимирская область, Суздальский район, п. Гвардейский, ул. Иринина. д.79,80,87,88;

- лот № 3 - газопровод низкого давления, протяженностью 991 п/м. Начальная цена 13 000 рублей. Имущество расположено по адресу: Владимирская область, Суздальский район, п. Гвардейский, ул. Иринина, д.26;

- лот № 4 - газопровод низкого давления, протяженностью 59 п/м., Начальная цена 8 000 рублей. Имущество расположено по адресу: Владимирская область, Суздальский район, п. Гвардейский, ул. Иринина, д.6, 8,10,12,24;

- лот № 5 - газопровод низкого давления, протяженностью 135, 1 п/м. Начальная цена 164 000 рублей. Имущество расположено по адресу: Владимирская область, Суздальский район, п. Гвардейский, ул. Садовая, Восточная, Октябрьская.

Результаты состоявшихся 05.04.2006 торгов в форме аукциона оформлены итоговым протоколом № 5/04-1. Победителем торгов по лотам 1,2,3,4,5 признано открытое акционерное общество  «Владимироблгаз».

По итогам аукциона с победителем торгов заключен договор купли-продажи № 5/04-06 от 05.04.2006.

Посчитав, что проведение торгов по продаже спорного имущества от 05.04.2006 осуществлено с нарушением законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 62 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что специализированные организации проводят торги по заявке судебного пристава-исполнителя с указанием минимальной начальной цены имущества, выставляемого на торги. К заявке, в том числе прилагаются документы, характеризующие объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 63  Закона порядок проведения торгов определяется Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о признании торгов недействительными рассматривается по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Порядок организации и проведения торгов установлен в статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.

Арбитражным судом первой инстанции по результатам исследования доказательств установлено, что извещение о торгах опубликованное в газете «Молва» от 04.03.2006, не содержит всех существенных сведений, необходимых для проведения торгов. В нем не  указана форма проведения аукциона и не указана форма подачи предложения по цене.

Как следует из материалов дела, предметом торгов, состоявшихся 05.04.2006, являлось арестованное недвижимое имущество, находящееся по адресу: Владимирская область, Суздальский район, пос. Красногвардейский.

Согласно извещению о проведении торгов от 04.03.2006, на продажу выставлен газопровод расположенный в пос. Гвардейский.

Кроме того, ЗАО «Ростэк-Запад-Владимир» в извещении о проведении торгов указало, что на торги выставляются газопровод низкого давления, протяженностью 135,1 п/м, расположенный по адресу: Владимирская область, Суздальский район, п. Гвардейский, ул. Садовая, Восточная, Октябрьская (лот № 5) и газопровод низкого давления, протяженностью                 991 п/м., расположенный по адресу: Владимирская область, Суздальский район, п. Гвардейский, ул. Иринина, д.26 (лот № 3).

Из имеющегося в деле свидетельства о государственной регистрации права собственности следует, что газопровод низкого давления, расположенный по адресу: Владимирская область, Суздальский район, п. Красногвардейский, ул. Садовая, Восточная, Октябрьская имеет протяженность 1267 п/м., а газопровод низкого давления, расположенный по адресу: Владимирская область, Суздальский район, п. Красногвардейский, ул.Иринина, д. 26 имеет протяженность 991 п/м.

Таким образом, в извещении о проведении торгов также были указаны неверные сведения о месте нахождения и протяженности газопровода.

В пункте 4 Информационного письма