Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2007 по делу n А43-8281/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

26 ноября  2007 года                                              Дело № А43-8281/2007-43-279

Резолютивная часть постановления объявлена  19.11.2007

Постановление в полном объеме изготовлено   26.11.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей  Урлекова В.Н., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения, г. Нижний Новгородлужбы по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2007, принятое судьей Степановой С.Н. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росмет» о признании незаконным отказа Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления внутренних дел Нижегородской области лужбы по Нижегородской области в регистрации транспортных средств

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Росмет» - Дубинкин С.В. по доверенности от 17.07.2007 №2-юр;

Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения  Главного Управления внутренних дел Нижегородской области- не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - уведомление №89525.

Выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью «Росмет», исследовав материалы дела,  Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Росмет» (далее – Общество, ООО «Росмет») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления внутренних дел Нижегородской области (далее – Управление, орган ГИБДД, орган Госавтоинспекции) в регистрации принадлежащих ему на праве собственности транспортных средств:

-грузового автомобиля ЗИЛ -131, год выпуска 1986, цвет темно-зеленый, шасси № 706400, двигатель № 707619, кузов-фургон МРГТ № 9669;

-грузового автомобиля ЗИЛ -131, год выпуска 1986, цвет темно-зеленый, шасси № 706602, двигатель № 707943, кузов-фургон МРГТ № 9668;

-грузового автомобиля ЗИЛ -131Н, год выпуска 1990, цвет темно-зеленый, шасси № Ц0896937, двигатель № 614860, кузов-фургон МРГТ № 11458;

-грузового автомобиля ЗИЛ -131Н, год выпуска 1990, цвет темно-зеленый, шасси № L0896943, двигатель № 616092, кузов-фургон  без номера;

-грузового автомобиля ЗИЛ -131Н, год выпуска 1989, цвет темно-зеленый, шасси № К0866609, двигатель № 460970, кузов-фургон МРГТ № 11462;

-грузового автомобиля ЗИЛ -131Н, год выпуска 1990, цвет темно-зеленый, шасси № L0889023, двигатель № 574428, кузов-фургон МРГТ № 11459;

-грузового автомобиля ЗИЛ -13 Ш, год выпуска 1990, цвет темно-зеленый, шасси № L0897097, двигатель № 616233, кузов-фургон МРГТ № 11461;

-грузового автомобиля УРАЛ -375НЕМ, год выпуска 1984, цвет темно-зеленый, шасси №431578, двигатель № 286004;

-прицепа заводского № 73276, модель 810, год выпуска 1984, цвет темно-зеленый;

-автомобильного крана КС-3575 А на базе а/м ЗИЛ -131 ГЯ, год выпуска 1987, цвет светло-синий, двигатель № 056287, шасси № 116439;

-автомобиля грузового бортового КРАЗ -255, год выпуска 1980, цвет темно-зеленый, двигатель № 722764, шасси № 397906;

-полуприцепа автомобильного трейлер марки ЧМЗАП, модель 5523П, заводской номер 3146, год выпуска 1974, цвет темно-зеленый;

-пожарной автоцистерны марки АЦ-30/53-106 на базе aвтомобиля  ГАЗ-53А, двигатель № 184229. шасси № 0699016, год выпуска 1983, цвет красный.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2007 требования Общества удовлетворены и  отказ ГИБДД ГУВД Нижегородской области в постановке принадлежащих ООО «Росмет» транспортных средств на регистрационный учет с выдачей паспортов транспортных средств признан незаконным. Одновременно на УГИБДД ГУВД Нижегородской области возложена обязанность произвести регистрационные действия  с  выдачей паспортов транспортных средств.

Не согласившись с принятым судебным актом , Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы  указано, что судом первой инстанции неверно определены и неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, сам факт приобретения Обществом транспортных средств не обязывает Управление произвести  с ними регистрационные действия. Судом не учтены положения Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Представленные на регистрацию транспортные средства ООО «Росмет»  не имеют документов, выданных предприятиями-изготовителями, которые бы свидетельствовали о соответствии транспортных средств требованиям безопасности, о том, что в их конструкцию не вносились изменения без согласования с органами ГИБДД.

В судебное заседание представитель Управления не явился.

Представитель ООО «Росмет» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Таким образом, регистрация транспортного средства является механизмом допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, а также  способом контроля за эксплуатацией транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 №771 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, которое определяет правовое положение Госавтоинспекции, ее права и обязанности.

Вопросы учета автомототранспортных средств регулируются детально Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники  на территории Российской Федерации», Правилами регистрации транспортных средств, утвержденных Приказом МВД России от 27.01.2003 №59 «О порядке регистрации транспортных средств» , Приказом МВД России от 17.02.1994 №58.

По делу установлено, что 16.04.2007 ООО «Росмет» на основании договора купли-продажи №136 мр/юр, заключенного с Приволжским территориальным управлением Росрезерва, приобрело в собственность 13 транспортных средств  из мобилизационного резерва.

04.05.2007 ООО «Росмет» обратилось в Упарвление с заявлением о постановке на регистрационный учет транспортных средств с выдачей паспортов транспортных средств.

Письмом без номера и даты Управление отказало Обществу в совершении регистрационных действий, указывая в обоснование, что заявителем не представлены паспорта транспортных средств с указанием в них одобрения типа транспортного средства. Кроме того, целесообразно представление документов, подтверждающих безопасность их конструкции и соответствие экологическим требованиям, а также документов, подтверждающих право собственности Общества на транспортные средства, в том числе,  приемо-сдаточные акты от завода-изготовителя на Росрезерв.

В соответствии с пунктом 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства:

изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей, конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем шесть месяцев, без предоставления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативных стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

Позиция Инспекции о том, что сам факт приобретения права собственности на транспортное средство не порождает безусловной обязанности органов ГИБДД допустить его к участию в дорожном движении путем совершения регистрационного действия (постановка на регистрационный учет, выдача паспорта транспортного средства), является обоснованной.  Вместе с тем, в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации №399 от 30.06.1997 (зарегистрирован в Минюсте РФ 10.07.1997 №1349) «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1996 года №1445» утверждено Положение о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств», в соответствии с которым:

Пункт 1.3 Паспорта выдаются собственникам транспортных средств и (или) шасси либо лицам, от имени собственников пользующимся и (или) распоряжающимися транспортными средствами на основании доверенности, организациями-изготовителями транспортных средств и (или) шасси, таможенными органами или подразделениями Госавтоинспекции в порядке, установленном настоящим Положением.

Пункт 1.4 Организациями-изготовителями паспорта выдаются на транспортные средства и (или) шасси, изготовленные ими после 1 июля 1993 года и реализуемые на территории  Российской Федерации, при наличии у организаций-изготовителей Одобрения типа транспортного средства на полнокомплектное (конечное) изделие независимо от числа организаций, участвующих в его изготовлении, или при наличии Заключения на шасси, подтверждающих соответствие сертифицированных транспортных средств и (или) шасси установленным требованиям безопасности.

Из материалов дела следует, что принадлежащие  Обществу транспортные средства выпущены до 1993 года, что свидетельствует о необоснованности требований органа ГИБДД представлении на регистрацию паспортов транспортных средств с указанием в них одобрения типа транспортного средства.

В силу постановления Правительства Российской Федерации №477 от 18.05.1993 «О введении паспортов транспортных средств» паспорта транспортных средств выдаются подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел – на транспортные средства, выпущенные организациями-изготовителями до 01.07.1993 или ввозимые на территорию Российской Федерации до 01.07.1997, при предъявлении их к регистрации и на транспортные средства, состоящие на учете, в случае изменения регистрационных данных либо снятия их с учета.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Правил регистрации автомототранспортных и прицепов к ним (утверждены Приказом МВД РФ от 27.01.2003 №59) совершение  регистрационных действий (постановка на учет) с транспортными средствами и номерными агрегатами, реализуемыми торговыми организациями на основании договоров с уполномоченными органами военного управления, осуществляется при представлении документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и номерные агрегаты, в которых указываются дата и номер ( при его наличии) вышеуказанного договора, а при наличии паспорта транспортного средства - также его серия, номер и дата выдачи.

В данном случае Обществом было приобретено имущество мобилизационного резерва и в соответствии с пунктом 6  статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возможно применение аналогии закона к рассматриваемым правоотношениям.

Таким образом, при обращении с заявлением о постановке на учет транспортных средств  Общество предъявило все необходимые для производства регистрационных действий документы  (договор купли-продажи №136 мр/юр от 16.04.2007 с приложением №1 и №2; акт приема-передачи №2 от 26.04.2007; письмо Управления по Приволжскому федеральному округу Федерального агентства по государственным резервам, приемо-сдаточные акты на каждое транспортное средство от заводов-производителей  ООО «Горем-НН» (ранее Горем №27) и требование предоставить дополнительные документы противоречит положениям законодательства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что орган ГИБДД с учетом требований пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также не доказал, что представленные на государственную регистрацию  транспортные средства имеют  изменения в конструкции, изменение маркировки узлов и агрегатов , создающие угрозу жизни и безопасности движения, не соответствуют иным требованиям, что препятствует их допуску к участию в дорожном движении.

Одновременно  суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что  в силу пункта 55 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним при установлении обстоятельств, являющихся основанием для отказа в совершении регистрационных действий, в том числе в результате проверки, проводимой в установленном порядке органами