Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2007 по делу n А43-5367/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://laas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

19 ноября 2007 года                                                    Дело № А43-5367/2007-9-233

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2007 Постановление в полном объеме изготовлено   19.11.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.А., судей Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2007, принятое судьей Сандовой Е.М. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интергласс-НН» о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области в государственной регистрации прекращения обременения и права собственности на земельный участок, обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области произвести государственную регистрацию прекращения обременения и права собственности на земельный участок. В судебном заседании участвуют представители:

Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области- Григорьева Н.В. по доверенности от 17.09.2007 №145 сроком действия до 31.12.2008;

Представители Общества с ограниченной ответственностью «Интергласс-НН», Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом Борского района Нижегородской области не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом - уведомление № 5692, 5695, 5697.

Выслушав представителя Управления Федеральной регистрационной службы Нижегородской области, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Интергласс-НН» (далее - Общество, ООО «Интергласс-НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области (далее - Управление, регистрирующий орган) в государственной регистрации прекращения обременения и права собственности на земельный участок площадью 19242 кв.метров, расположенный по адресу: Нижегородская область, Борский район, сельский поселок

Железнодорожный. Одновременно заявитель просил обязать Управление произвести государственную регистрацию прекращения обременения и права собственности на указанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2007 заявление Общества удовлетворено и отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области (Борский отдел) в государственной регистрации прекращения обременения и права собственности на земельный участок по адресу: Нижегородская область, Борский район, сельский поселок Железнодорожный (Ситниковский сельсовет), изложенный в письме № 04/063/2006-149, 150 от 22.01.2007, признан незаконным. Одновременно, на регистрирующий орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции с нарушением норм материального права, а также выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы.

Общество, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Комитет управления муниципальным имуществом Борского района Нижегородской области явку своих представителей не обеспечили.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 23.11.2006 ООО «Интергласс-НН» обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения обременения и права собственности на земельный участок площадью 19242 кв.м., кадастровый номер 52:20:10 00 001:0066, расположенный по адресу: Нижегородская область, Борский район, сельский поселок Железнодорожный (Ситниковский Сельский совет). При этом нагосударственную регистрацию были представлены следующие документы:

-Распоряжение администрации Борского района Нижегородской области от 13.01.2006 №31;

-Договор купли-продажи земельного участка №2 от 30.01.2006;

- Акт о передаче земельного участка от 05.07.2006 №2;

-Справка №316 от 23.11.2006;

Управлением приостанавливалась государственная регистрация права до 22.01.2007, а письмом №04/063/2006-149,150 от 22.01.2007 Обществу отказано в государственной регистрации прекращения обременения и права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Отказ мотивирован тем, что в соответствии с частью 1,2 статьи 2 Закона Нижегородской области № 192-3 «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» и Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 №31 «О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13.12.2005 №192-3 «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам и юридическим лицам на основании решений органов местного самоуправления в отношении земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости и временные объекты, составляет до 200 кв.метров. Таким образом, распоряжение земельным участком площадью 19242 кв.м произведено неуполномоченным лицом, что исключает осуществление государственной регистрации права.

Также установлено, что ООО «Интергласс-НН», являясь собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: Нижегородская область, Борский район, сельский поселок Железнодорожный (Ситниковский сельский Совет), 20.05.2005 на основании распоряжения Администрации Борского района №3518 от 24.11.2004 заключило договор аренды земельного участка №413 общей площадью 19242 кв.метров для расширения производства со строительством. Из договора аренды следует, что участок предоставлен для расширения производства со строительством объекта, объекты недвижимости на предоставленном земельном участке отсутствуют.

15.12.2005 Администрация Борского района Нижегородской области предложила письмом №6203 Обществу приобрести в собственность за плату арендуемый земельный участок и подписать до 20.01.2006 договор купли-продажи.

28.12.2005   Общество  выразило свое согласие на выкуп земельного участка, оплату расходов по оценке и заключение договора купли-продажи.

30.01.2006   на основании Распоряжения Администрации Борского района Нижегородской области №31 от 13.01.2006, между ООО «Интергласс-НН» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом заключен договор купли-продажи. Акт приема-передачи имущества подписан сторонами 05.07.2006.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Федерального Закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из этапов государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.

Согласно статье 19 Федерального Закона от 21.07.1997 3122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений.

Основания для отказа в государственной регистрации прекращения обременения и права собственности на земельный участок содержатся в статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункт 1 которой указывает (положено в основу регистрирующим органом): Абзац 4- документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию, не соответствуют требованиям действующего законодательства;

Абзац 6- лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции исходил из длящегося характера правоотношений, сложившихся между Администрацией Борского района и Обществом из вышеуказанного договора аренды, нахождения земельного участка с кадастровым номером 52:20:10 00 001:0066, площадью 19242 кв.м не в административном центре -г. Бор (сельский поселок Железнодорожный Борского района Нижегородской области), и правомочности органа местного самоуправления распоряжаться земельным участком. Проанализировав основание отказа в государственной регистрации прав по заявлению ООО «Интергласс-НН» от 23.11.2006, указанное в письме регистрирующего органа от 22.01.2007 № 04/063/2006-149, 150, суд первой инстанции пришел к выводу о его несоответствии действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о праве Администрации Борского района Нижегородской области заключить 30.01.2006 договор купли-продажи рассматриваемого земельного участка является правильным. Государственному регистратору при рассмотрении заявления Общества и представленных документов следовало исходить из следующего.

Согласно статье 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Статья 11 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков определяются органами местного самоуправления.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно статье 2 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 №192-3 «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территорий муниципальных образований, за исключением поселений, являющихся административными центрами (далее-административные центры), осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, за исключением случаев, установленных настоящим Законом.

Одновременно суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным оспариваемого решения Управления необходимо одновременное наличие несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав, законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности.

В рассматриваемом случае ни ООО «Интергласс-НН» в своем заявлении, ни суд первой инстанции не указывают на действительное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, незаконное возложение на него какой-либо обязанности или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в результате принятия Управлением решения об отказе в государственной регистрации прекращения обременения и права собственности на земельный участок. Не усматривает в данном случае нарушения прав и законных интересов Общества и суд апелляционной инстанции.

Установлено из объяснений представителя Общества, представителя органа местного самоуправления и представленных документов, что запланированные объекты недвижимости (склад, трансформаторная подстанция, газовая подстанция) построены, железнодорожные пути к складу подведены, получено разрешение на строительство гостевого дома.

С учетом срока действия ранее заключенного