Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 по делу n А43-982/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, Березина ул., д. 4,

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                             Дело № А43-982/2007-13-6

"16" ноября 2007года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» ноября 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд  в составе Председательствующего судьи Аксёновой Г.А., судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С., при ведении протокола помощником судьи Дергоусовой В.В., рассмотрел в заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский центр «СРЕДА» Международной ассоциации Союзов Архитекторов», г. Нижний Новгород, заместителя военного прокурора Московского военного округа, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2007 по делу                  №А43-982/2007-13-6,  принятое судьей Дроздовой С.А., по иску Управления Приволжского округа внутренних войск МВД России,                           г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородский центр «СРЕДА» Международной ассоциации Союзов Архитекторов», г. Нижний Новгород, при участии: заместителя военного прокурора Московского военного округа, о признании недействительными торгов и государственного контракта.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Долгих И.С. – по доверенности от 10.01.2007 №518-114 (сроком действия 1 год), Меньшиков А.Р. по доверенности от 05.01.2007 №5/8-2757 (сроком действия 1 год),

от ответчика – Косолапов К.Ф. – адвокат (удостоверение от 15.02.2003 №306), ордер от 04.10.207 №84936, по доверенности от 26.06.2007 (сроком действия до 31.12.2007), Валеев М.Н. – по доверенности от 03.10.2007 №3/10 (сроком действия до 31.12.2007);

от заместителя военного прокурора Московского военного округа –  Степанов А.В. по доверенности от 01.10.2007 (сроком действия 1 год).

У С Т А Н О В И Л:

Управление Приволжского округа внутренних войск МВД России,                  г. Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородский центр «СРЕДА» Международной ассоциации Союзов Архитекторов», г. Нижний Новгород (далее – ООО «Нижегородский центр «СРЕДА» Международной ассоциации Союза Архитекторов»), о признании недействительными конкурса на выполнение проектно-изыскательских работ, проведённого  17 марта 2007года, государственного контракта от 29.03.2006 №4-ПИР и дополнительного соглашения к нему от 27.07.2006 №4 (с учетом уточнения заявленных исковых требований).

Исковые требования основаны на статьях 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 1 статьи 11, пункте 4.1 статьи 21, пункте 3 статьи 24 Федерального закона №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», статьях 1, 7 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с пунктом 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле был привлечен заместитель военного прокурора Московского военного округа.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2007 открытый конкурс, состоявшийся 17.03.2006, по определению победителя на выполнение проектно-изыскательских работ по строительству общежития для военнослужащих в микрорайоне Щербинки-1 г. Нижнего Новгорода, и государственный контракт от 29.03.2006 №4-ПИР с дополнительным соглашением от 27.07.2006 №4 признаны недействительными; с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский центр «СРЕДА» Международной ассоциации Союзов Архитекторов» в пользу Управления Приволжского округа внутренних войск МВД России взысканы расходы по делу в сумме  2000 руб.

ООО «Нижегородский центр «СРЕДА» Международной ассоциации Союзов Архитекторов»  и заместитель военного прокурора Московского военного округа, заявители апелляционных жалоб, не согласились с принятым по делу решением  и просят его отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи  с  несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела,  и нарушением и неправильным применением норм материального права и норм процессуального права.

ООО «Нижегородский центр «СРЕДА» Международной ассоциации Союза Архитекторов» указывает, что имеющаяся    у    ответчика   лицензия ГС-4-52-02-26-О-5257069081-006054-2 разрешала  проектирование зданий и   сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, то есть осуществлять вид деятельности, предусмотренный   пунктом 101   части 1   статьи 17   ФЗ   «О  лицензировании   отдельных  видов деятельности».

Других установленных     законом     видов     деятельности     для проектирования зданий и сооружений не существует. Получение лицензий на отдельные виды работ, входящих в состав деятельности по проектированию зданий и сооружений, законом не предусмотрено.

Согласно устава ООО «Нижегородский центр «Среда» Международной ассоциации Союза Архитекторов»  основным видом деятельности общества является архитектурная деятельность, которая лицензированию не подлежит, а регулируется Федеральным законом «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации». Права, предоставленные этим законом, позволяют обществу выполнять весь комплекс работ по оспариваемому государственному контракту, а в отношении разделов технического задания, на которые общество не имело лицензии - на договорной основе привлекались другие лица, имеющие соответствующие лицензии. Таким образом, ООО «НЦ «Среда» Международной ассоциации Союза Архитекторов» по поручению заказчика руководило разработкой всех разделов документации.

Заявитель жалобы указал, что истец в нарушение требований части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно изменил предмет и основание иска, однако это изменение принято судом.

         Кроме того, заявитель ссылается, что в соответствии с частью 14 статьи 37, статьей 57 Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» с иском о признании недействительным размещения заказа имеют право обращаться участники размещения заказа или уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральные органы исполнительной власти, в связи с чем у истца, который является заказчиком, нет законных оснований для обращения в суд с подобным иском, следовательно, Управление Приволжского округа внутренних войск МВД России является ненадлежащим истцом.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, прямого запрета на внесение изменений в государственные контракты  Федеральный закон №94-ФЗ не содержит, в связи с чем изменение объекта проектирования с общежития на жилой дом не является нарушением закона. Дополнительное соглашение №4 является уточнением наименования объекта.

Заместитель военного прокурора Московского военного округа в апелляционной жалобе поддержал доводы ответчика, ссылаясь на аналогичные основания отмены судебного акта.

Представители Управления Приволжского округа внутренних войск МВД России Долгих И.С., Меньшиков А.Р.  возразили против доводов заявителей апелляционных жалоб, считают решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании 08.11.2007 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15.11.2007.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителей апелляционных жалоб, апелляционный суд не нашел оснований для отмены  судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в период с 15 по 17 марта 2006 года Управление Приволжского округа внутренних войск МВД России провело открытый конкурс на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: общежитие для военнослужащих в микрорайоне Щербинки-1 г. Нижнего Новгорода, победителем которого было признано ООО «Нижегородский центр «Среда» Международной ассоциации Союзов Архитекторов».

По результатам конкурса 29 марта 2006 года был заключен государственный контракт №4-ПИР, по которому ООО «Нижегородский центр «Среда» Международной ассоциации Союзов Архитекторов» (исполнитель) обязалось выполнить проектно-изыскательские работы по объекту – 16 этажный жилой дом в микрорайоне  Щербинки-1 г. Нижнего Новгорода в срок до октября 2006 года (в редакции дополнительного соглашения от 27.07.2006).

Стоимость работ составила  2 875 031 руб.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о признании недействительными итогов конкурса на выполнение проектно-изыскательских работ, проведённого  17 марта 2007года, государственного контракта от 29.03.2006 №4-ПИР и дополнительного соглашения к нему от 27.07.2006 №4, Управление Приволжского округа внутренних войск МВД России, будучи заинтересованным лицом в силу статей 11, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 57 Федерального закона №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ссылается на следующие обстоятельства.

Лицензия от 16.01.2006, приложенная ООО «Нижегородский центр «Среда» Международной ассоциации Союзов Архитекторов» к заявке на участие в конкурсе,  не  содержит  указаний  на такие  виды разрешенной  деятельности,  как проектирование   специализированного   жилищного   фонда,   к   которому   относится общежитие, и проектирование зданий и сооружений на грунтах 3 категории сложности, в связи с чем ООО «Нижегородский центр «Среда» Международной ассоциации Союзов Архитекторов» не могло быть допущено   к участию в конкурсе, что предусмотрено   пунктом 1    статьи    11    Федеральным законом  №94-ФЗ.   В результате   данного   нарушения государственный контракт и дополнительное соглашение являются ничтожными.

Федеральный закон «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не допускает изменения предмета конкурса ни до, ни после его проведения, в связи с чем дополнительное соглашение от 27.07.2006 №4 является недействительным.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 12 января 2006 года заместителем главнокомандующего ВВ МВД России по тылу утвержден титульный список изыскательских и проектных работ на 2006 год для строительства будущих лет ОКС Приволжского округа ВВ МВД России, где в разделе «жилищное строительство» указан объект - малосемейное общежитие на территории воинской части 7408 в микрорайоне Щербинки -1 г. Нижнего Новгорода.

Также указано, что проектная и подрядная организации подлежат определению по результатам конкурса.

В январе 2006 года командующим войсками Приволжского округа внутренних войск МВД России была утверждена конкурсная документация, регламентирующая порядок проведения конкурса на выполнение проектно-изыскательских работ на общежитие для военнослужащих в микрорайоне Шербинки-1.

10 февраля 2006 года на официальном сайте информационно-аналитического бюллетеня «Конкурсные торги» было размещено информационное сообщение о проведении конкурса на выполнение проектно-изыскательских работ по строительству общежития для военнослужащих на территории войсковой части в г. Нижнем Новгороде в следующие сроки: прием заявок - до 13.02.2006, вскрытие конвертов -15.03.2006, подведение итогов - 17 марта 2006 года.

Согласно пункту 40 конкурсной документации победителем конкурса признается участник, предложивший меньшую цену контракта, представивший гарантии по срокам и качеству выполненных работ, и заявке которого присвоен первый номер.

15 марта 2006 года произведено вскрытие конвертов с заявками, по результатам которого оформлен протокол №19/1, из которого следует, что на конкурс было подано две заявки - ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Экопромбезопасность», г. Нижний Новгород (далее – ООО «Экопромбезопасность»).

17 марта 2006 года конкурсная комиссия произвела рассмотрение заявок и приняла решение допустить к участию в конкурсе и признать участниками ООО «Нижегородский центр «Среда» Международной ассоциации Союзов Архитекторов» и ООО «Экопромбезопасность», что зафиксировано в протоколе №19/2.

В этот же день произведена оценка и сопоставление заявок, по результатам которой конкурсная комиссия присвоила первый номер заявке и признала победителем ООО «Нижегородский центр «Среда» Международной ассоциации Союзов Архитекторов», что зафиксировано в протоколе №19/3.

29 марта 2006года стороны подписали государственный контракт                №4-ПИР на условиях заявки, поданной ООО «Нижегородский центр «Среда» Международной ассоциации Союзов Архитекторов».

Согласно статьи 10 Федерального закона №94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона.

Статья 11 указанного закона устанавливает требования к участникам размещения заказа при размещении заказа путем проведения торгов, согласно подпункту  1 пункта 1 которой обязательным требованием к участнику является соответствие участника требованиям, устанавливаемым законодательством     Российской     Федерации     к  лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Согласно пунктам 101, 103 статьи 17 ФЗ РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности от 08.08.2001 (с изменениями и дополнениями)» на момент проведения конкурса деятельность по проектированию зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения, и инженерные изыскания для строительства зданий и сооружений подлежит лицензированию.

При этом пунктом 2 статьи 17 вышеуказанного закона установлено, что в отношении деятельности по проектированию зданий и сооружений и инженерным изысканиям для строительства зданий и сооружений положениями о лицензировании устанавливается перечень работ и услуг.

Статья 10 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» определяет содержание лицензии и указывает, что в документе, подтверждающем наличие лицензии, указывается лицензируемый вид деятельности (с указанием выполняемых работ и оказываемых услуг при осуществлении видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 17 закона).

Согласно Положению о лицензировании деятельности по проектированию зданий и сооружений