Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 по делу n А43-1496/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

« 14 » ноября  2007 года                               Дело № А43-1496/2007-31-53

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2007.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.11.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  Сизова  Дмитрия Борисовича  на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2007 по делу №А43-1496/2007-31-53, принятое судьей Назаровой Е.А., по заявлению индивидуального предпринимателя  Сизова  Дмитрия Борисовича  о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г.Нижний Новгород от 14.10.2006 №06-22 ИП.

В судебном заседании приняли участие представители:

Сизов Д.Б. – лично, на основании паспорта серии 2203 077705, выданного УВД Канавинского района г.Нижнего Новгорода 13.12.2002;

ИФНС России по Канавинскому району  г.Нижнего Новгорода – Синявина Г.А. – по доверенности от 30.10.2007, Синицина О.В. – по доверенности от 17.07.2007.

Представители лиц, участвующих в деле, участвовали в судебном заседании 31.10.2007 до перерыва, объявленного на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 11 час.00 мин. 07.11.2007.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода ) далее по тексту – Инспекция) на основании решения от 15.12.2005 № 34 проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Сизова Дмитрия Борисовича (далее по тексту – Предприниматель) по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2002 по 01.01.2005.

В ходе проведения проверки в адрес Предпринимателя было направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих полученные доходы и понесенные расходы. Данные документы Сизов Д.Б. Инспекции не представил.

В адрес Предпринимателя Инспекция направила письмо от 08.12.2006 № 06/732, в котором предложила налогоплательщику восстановить документы, связанные с предпринимательской деятельностью. Однако документы Предпринимателем восстановлены не были, в связи с чем Инспекция на основании сведений, содержащихся в представленных Предпринимателем налоговых декларациях за 2002, 2003, 2004 годы, а также сведений о движении денежных средств по расчетным счетам налогоплательщика произвела доначисление, в частности налога на доходы физических лиц за 2002-2004 годы в сумме 437318 руб., единого социального налога в сумме 136038 руб. 07 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 984423 руб. 64 коп.

По результатам проверки составлен акт от 23.06.2006 № 06-19НП, на основании которого заместителем руководителя Инспекции вынесено решение от 14.10.2006 № 06-22ИП о привлечении Сизова Д.Б. к налоговой ответственности.

Не согласившись с указанным решением, Сизов Д.Б. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области.

Решением от 27.06.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Сизов Д.Б. ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Сизов Д.Б. указал на недоказанность размера дохода, из которого налоговым органом исчислены суммы налога, поскольку в материалах дела отсутствуют декларации, заверенные его подписью.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит частичной отмене на основании следующего.

Как усматривается из решения Инспекции, сумма дохода полученного Сизовым Д.Б. в 2002 году определена на основании налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2002 год, в 2003 году – на основании налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1-3 кварталы 2003 года, в 2004 году – на основании налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц, а также на основании выписок банка.

2

Однако, в материалах дела имеется только копия налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2003 года. Достоверность данной декларации налогоплательщиком не оспаривается. Иные декларации отсутствуют. Как пояснили представители Инспекции в ходе судебного разбирательства, подлинники налоговых деклараций, поданных Сизовым Д.Б., утрачены, поэтому в материалы дела представлена информация, занесенная в память компьютера работниками Инспекции при получении деклараций. Документально подтвердить достоверность представленной информации налоговый орган не может.

При таких обстоятельствах, доначисление за 2002 год налога на доходы физических лиц в сумме 96567 руб., единого социального налога в сумме 46650 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 98500 руб. и соответствующих пеней незаконно.

По 2003 году документально подтверждена сумма выручки от реализации в размере 960363 руб., отраженная в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2003 год (л.д. 54-62 т.2), а по 2004 году -  6932249 руб. согласно выписки из расчетного счета, открытого Сизовым Д.Б. в банке (л.д. 122-133 т.2).

Налоговый орган, доначисляя за 2003-2004 годы единый социальный налог, исходил только из сумм дохода, без учета расходов, а при исчислении налога на доходы физических лиц применил вычет 20%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 252 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих полученные доходы и уплаченные (удержанные) налоги (подпункт 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации).

В статье 236 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом налогообложения по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением (пункт 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу приведенных норм расчет налога на доходы физических лиц и единого социального налога производится исходя из двух составляющих - доходов и расходов.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе определить суммы налогов расчетным путем, если в течение более двух месяцев налоговому органу не представлены необходимые для расчета налогов документы.

Следовательно, при невозможности установить одну из составляющих, необходимых для исчисления налога, следует руководствоваться правилом, предусмотренным в подпункте 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, создающим дополнительные гарантии прав налогоплательщика и обеспечивающим баланс публичных и частных интересов.

Из решения Инспекции и выписок банка усматривается, что Сизов Д.Б. в проверяемом периоде осуществлял оптовую торговлю молоком, из чего следует, что вычет в размере 20% от  суммы дохода не соответствует действительным расходам налогоплательщика.

В связи с изложенным доначисление налога на доходы физических лиц за 2003 год в сумме 321021 руб., за 2004 год – в сумме 19730 руб., единого социального налога за 2003 год в сумме - 89617 руб. 82 коп., за 2004 год – в сумме 13050 руб. 25 коп., а также налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2003 года в сумме - 96651 руб. и за 3 квартал 2003 года – в сумме 114982 руб., а также соответствующих пеней и штрафа, является незаконным.

3

На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные в настоящей статье вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Поскольку выручка от реализации за 1 квартал 2003года в сумме 960363 руб. подтверждается налоговой декларацией и не оспаривается Предпринимателем, а выручка за 2004 год в сумме 6932249 руб. подтверждается выписками из расчетного счета, а счета-фактуры, являющиеся основанием для применения налоговых вычетов  Сизовым Д.Б. не представлены, доначисление налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2003 года в сумме 94913 руб., а также за 1 квартал 2004 года в сумме 9000 руб., за апрель 2004 года в сумме 85615 руб. 29 коп.,  за май 2004 года в сумме 135890 руб., за июнь 2004 года в сумме 129701 руб. 10 коп., за 3 квартал 2004 года в сумме 27568 руб. 75 коп., за октябрь 2004 года в сумме 70274 руб. 33 коп., за ноябрь 2004 года в сумме 105153 руб. 49 коп., за декабрь 2004 года в сумме 113476 руб. 27 коп. является обоснованным и оснований для отмены решения суда первой инстанции в этой части не имеется. При этом судом апелляционной инстанции учтено, что в выписках банка сумма уплаченного налогоплательщику налога на добавленную стоимость указана отдельной строкой.

Вместе с тем, выписками банка не подтверждается налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 года в сумме 11968 руб. 25 коп., следовательно, решение налогового органа и суда первой инстанции в данной части подлежат отмене.

Налоговый орган правомерно не признал в качестве оснований для налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за 2004 год счета-фактуры, полученные от общества с ограниченной ответственностью «Интерторгбизнес» (ИНН 007723560089) и общества с ограниченной ответственностью «Локки-Трейд» (ИНН 7796374188), так как установил, что указанные ИНН являются фиктивными и не могут принадлежать ни одному юридическому лицу.

Однако, несмотря на правомерность доначисления налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2003 года в сумме 94913 руб., привлечение Сизова Д.Б. к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату данной суммы незаконно, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности). Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Первый квартал 2003 года закончился 31.03.2003, следовательно трехгодичный срок  начал течь 01.04.2003 и закончился 31.03.2006. Акт налоговой проверки № 06-19ИП в отношении Сизова Д.Б. составлен 23.06.2006, то есть после истечения срока давности для привлечения его к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2003 года. Таким образом решение налогового органа в части привлечения Сизова Д.Б. к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской федерации в виде штрафа в сумме 18982 руб. 60 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость