Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2007 по делу n А43-35292/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

статье 3 Конвенции о договоре международной перевозки грузов 1956 года (далее - Конвенция) перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей.

В соответствии со статьями 4, 6 Конвенции договор перевозки устанавливается накладной, которая должна содержать, в том числе, принятое обозначение характера груза и тип его упаковки.

При принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковки. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, указанных сведений, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки (статья 8 Конвенции).

В представленной Кузьминым Ю.А. таможенному органу накладной отсутствовали какие-либо оговорки относительно принятого им к перевозке товара, а равно какие-либо инструкции относительно выполнения таможенных формальностей.

Суд считает, что  предприниматель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для выполнения возложенных на него обязанностей по перевозке груза и подлежит привлечению к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно суд считает необходимым указать, что нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении Нижегородской таможней не допущено. Определение о возбуждении производства по делу об административном право нарушении и проведении административного расследования от 14.08.2006 соответствует требованиям статьи 28.7 Кодекса. Его копия направлялось предпринимателю для сведения. Надлежащим образом извещался Кузьмин Ю.А. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Однако в определенное время не прибыл ни для дачи пояснений, ни для составления протокола об административном правонарушении.

Несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела  в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является   основанием к отмене решения суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области и принять новое решение о привлечении Кузьмина Ю.А. к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении предпринимателю административного наказания в соответствии с требованиями статьи 4.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, все обстоятельства дела, сведения об имущественном положении, совершение административного правонарушения повторно и с учетом санкции статьи 14.10 Кодекса считает необходимым назначить ему административный штраф в размере 120 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 12 000 руб.,  с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака«puma»  - спортивной обуви фирмы «puma»  в количестве 3 548  пар, поименованных в протоколе наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 12 сентября 2006 года и дальнейшим уничтожением.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Нижегородской таможни удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2007 по делу № А43-35292/2006-38-1156 отменить.

Индивидуального предпринимателя Кузьмина Юрия Анатольевича 09.04.1980 года рождения, уроженец Алматинской области Республики Казахстан, зарегистрированного: Республика Казахстан, Алматинская область, Илийский район, Первомайская п\зона, проживающего по адресу: Алматинская область, Карасайский район, Каскелен, ул.Курчатова, д.139; ИНН 090512037648, свидетельство о регистрации индивидуального предпринимателя № 0117191) привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 120 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 12000 (двенадцать тысяч) руб.,   с конфискацией спортивной обуви фирмы «puma»  в количестве 3 548 пар, поименованной в протоколе наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 12 сентября 2006 года,  и последующим уничтожением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                             Т.А. Захарова

Судьи                                                                                       М.Н.Кириллова                                                                                                                                      

В.Н. Урлеков