Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 по делу n А79-8009/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«10»  октября 2007 года                                              Дело № А79-8009/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2007.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.10.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Юпитер+» и инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары на решение  Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.06.2007 по делу № А79-8009/2006, принятое судьей Кузьминой О.С., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юпитер+» о признании частично недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары от 30.06.2006 №15-08/97 .

В судебном заседании приняли участие представители

от ООО «Юпитер +» - Яковлев Ю.А. – по доверенности от 10.07.2007.

ИФНС по г.Чебоксары представителей не направила, извещена надлежащем образом о месте и времени судебного заседания (почтовые уведомления №№5365, 5352).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Общества, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Чебоксары (далее по тексту – Инспекция) с 31.03.2006 по 19.05.2006 провела выездную налоговую проверку общества с ограниченной ответственностью «Юпитер+» (далее по тексту – Общество) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период: с 01.01.2003г. по 31.12.2003г. по налогу с продаж, целевым сборам на содержание милиции и благоустройство территории; с 01.01.2003г. по 31.12.2004г.  по единому социальному налогу; с 01.01.2003г. по 31.12.2004г. по налогу на прибыль, по налогу на имущество, по транспортному налогу и по другим налогам; с 01.01.2003г. по 31.12.2005 г. по налогу на добавленную стоимость; с 01.01.2003 по 28.02.2006г. по налогу на доходы физических лиц.

 По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 01.06.2006 № 15-08/36ДСП, на основании которого, а также представленных Обществом возражений от 26.06.2006, заместителем руководителя Инспекции принято решение от 30.06.2006 № 15-08/97ДСП о привлечении Общества, в том числе, к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 26975 руб. 30 коп. за неуплату (неполную уплату) налогов в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления или других неправомерных действий, пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации штрафа в сумме 100 руб., за несвоевременное представление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций в налоговый орган по месту учета, пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 207128 руб. 33 коп. за непредставление налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборов срока представления такой декларации, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации штрафа в сумме 750 руб. за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах. Этим же решением Обществу предложено также уплатить налог на прибыль в сумме 83643 руб. 22 коп. за 2004г., налог на добавленную стоимость в сумме 46977 руб. 27 коп. 2004г., сумму целевых взносов с предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции, благоустройство территории в сумме 36 руб. за 2003г., пени за несвоевременную уплату налогов (сборов) в сумме 25539 руб. 60 коп..

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Инспекции от 30.06.2006 № 15-08/97ДСП.

Решением от 20.06.2007 арбитражный суд первой инстанции требования Общества удовлетворил частично, признав недействительным решение Инспекции в части начисления к уплате налога на прибыль в сумме 255 руб. 26 коп. за 2004г.,  налога на добавленную стоимость в сумме 46977 руб. 27 коп., в том числе за 2 квартал 2004г.  в сумме 46545 руб. 39 коп., за 4 квартал 2004г. в сумме 431 руб. 88 коп.; пени по налогу на прибыль в сумме 48 руб.88 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 9758 руб. 94 коп.; привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по налогу на прибыль в суме 51 руб. 05 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 9395 руб. 46 коп.,  привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса

                                                       2

Российской Федерации за непредставление деклараций по налогу на прибыль за 2004г. в виде штрафа в сумме 330 руб. 80 коп., по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 98393 руб. 14 коп., в том числе за 2 квартал 2004г. штрафа в сумме 97745 руб. 32 коп., за 4 квартал 2004г. штрафа в суме 647 руб. 82 коп.  

В признании недействительным решения Инспекции от 30.06.2006 № 15-08/97ДСП в части начисления к уплате налога на прибыль за 2004г. в сумме 83387 руб. 96 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 15717 руб. 87 коп.,  привлечения к ответственности к ответственности оп пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по налогу на прибыль в сумме 16677 руб. 59 коп., привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление деклараций по налогу на прибыль за 2004г. в сумме 108404 руб. 39 коп. отказано.

В остальной части производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в признании недействительным решения Инспекции от 30.06.2006 № 15-08/97ДСП.

В отношении кредиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью  «НПП «Китан» Общество считает, что вывод суда первой инстанции о том, что его действия были направлены на фиктивное создание ситуации, позволяющей избежать уплаты налога на прибыль за 2004г. не соответствует обстоятельствам дела.

В отношении кредиторской задолженности сельскохозяйственного производственного кооператива «Эльбарусовский» Общество полагает, что суд первой инстанции неправильно установил налоговый период, к которому относится указанный внереализационный доход.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу Общества не представила, явку представителей не обеспечила.

Инспекция также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 20.03.2007 в части удовлетворения требований Общества ввиду не соответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Общество отзыв на апелляционную жалобу Инспекции не представило. В судебном заседании представитель Общества указал, что решение суда в обжалуемой налоговым органом части считает законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в выступлении  представителя Общества, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признается для российских организаций – полученные доходы, уменьшенные на величину производственных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. Доходы определяются на основании первичных документов и документов налогового учета.

Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений настоящей главы.

Пунктом 18 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено в качестве дохода – суммы кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а так же совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново. Время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела, кредиторская задолженность возникла  на основании  счетов-фактур общества с ограниченной ответственностью  «НПП «Китан» (далее - ООО «НПП «Китан») на общую сумму  414744 руб. 76 коп., в том числе налог на добавленную стоимость    в размере 69124 руб. 13 коп., № 713 от 29.08.2001 на сумму 31776 руб. 54 коп. в том числе налог на добавленную стоимость  в размере 5296 руб. 09 коп., № 698 от 22.08.2001 на сумму 53112 руб. 96 коп. , в том числе налог на добавленную стоимость в  размере 8852 руб. 16 коп., №501 от 17.07.2001 на сумму 10893 руб. 60 коп. том числе налог на добавленную стоимость  в размере 1815 руб. 60 коп., № 675 от 14.08.2001 на сумму 147809 руб. 62 коп. в том числе налог на добавленную стоимость  в размере 24634 руб. 94 коп., № 363 13.07.2001 на сумму 12844 руб. 80 коп. в том числе НДС в размере 2140 руб. 80 коп., № 351 от 06.07.2001 на сумму 166412 руб. 16 коп. в том числе налог на добавленную стоимость  размере 27735 руб.             36 коп., № 350 от 06.07.2001 на сумму 3150 руб. без налога на добавленную стоимость. Срок исковой давности по данной задолженности истёк в 2004 году, в связи с чем Инспекция правомерно включила сумму данной задолженности в налоговую базу по налогу на прибыль 2004 года.

Доказательств прерывания срока исковой давности Обществом не представлено. При этом судом первой инстанции обоснованно не приняв качестве доказательства, подтверждающего признание Обществом долга перед ООО «НПП «Китан» договор денежного займа от 20.09.2002, поскольку из его

                                                3

буквального содержания не усматривается связь со спорными поставками.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Обществом  представлена накладная №04 от 17.12.06 на возврат ООО «НПП Китан» бензина марки А-76 на сумму 145472 руб. 04 коп., в том числе налог на добавленную стоимость  в сумме 24245 руб. 40 коп. Однако, действия, свидетельствующие о признании долга, совершённые после истечения срока исковой давности, не влияют на правовые последствия, возникающие в связи с истечением срока исковой давности.

При таких обстоятельствах сумма  345620  руб.   63   коп.   является   внереализационным доходом в проверяемом периоде и налог на прибыль за 2004 год в размере   82948 руб. 95 коп. начислен обосновано.

По     предприятию    СХПК     «Эльбарусовский»    доводы апелляционной жалобы отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, дизельное топливо получено заявителем от СХПК «Эльбарусовский» в 2001 году, что подтверждается счетом-фактурой № 27 от 04.04.2001 на сумму 2195 коп., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 365 руб. 84 коп., расшифровкой дебиторской и кредиторской задолженности (том 1 л.д. 147-148). Оплату товара на момент выездной   налоговой   проверки   Общество не   произвело,   в   связи с чем Инспекция расценила  1829 руб. 20 коп. кредиторской задолженностью с  истекшим сроком исковой давности и соответственно внереализационным доходом, увеличивающим облагаемую налогом на прибыль базу за 2004 год. Налогоплательщик ссылается на наличие актов сверки взаимных расчетов от 01.01.2002, 01.01.2003, 01.01.2004, 01.01.2005, 04.01.2006, подтверждающих кредиторскую задолженность заявителя перед СХПК «Эльбарусовский» на основании которых срок исковой давности не истек по причинам признания заявителем долга, (том 2 л.д.133-138).

Однако, акты от 01.01.2003, 01.01.2004, 01.01.2005 не подписаны со стороны общества с ограниченной ответственностью «Юпитер+» его руководителем, все акты сверки не представлялись Инспекции во время выездной налоговой проверки, хотя в требовании от 15.05.2006 Инспекция запросила первичные оправдательные документы по кредиторской задолженности (том 1 л.д. 145-146), более того, в своих возражениях на акт проверки Общество указало, что признает сумму кредиторской задолженности для включения ее в налоговую базу по налогу на прибыль за 2004 год по СХПК «Эльбарусовский» (том 1 л.д. 14 с оборота), таким образом, признало допущенное нарушение на тот момент не строя свои выводы в виду отсутствия каких-либо иных документов (актов сверки), при обращении в суд не оспаривало выводы Инспекции по СХПК «Эльбарусовский» ссылаясь на акты сверки, в уточненном заявлении в суд (том 1 л.д. 101) ссылки на акты сверки и доводы об оспаривании позиции по СХПК «Эльбарусовский» также отсутствуют. Указанные акты сверки появились только в ходе рассмотрения дела, как указано выше на нескольких из них отсутствуют необходимые реквизиты.

Суд первой инстанции, анализируя указанные обстоятельства в их взаимосвязи и совокупности, правомерно пришёл к выводу о том, что данные обстоятельства исключают возможность считать эти документы в качестве доказательств, подтверждающих факт признания заявителем задолженности перед СХПК «Эльбарусовский», прерывающим срок исковой давности.

При указанных обстоятельствах сумма 1829 руб. 20 коп. является внереализационным