Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 по делу n А43-5274/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Из смысла и содержания статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, следует, что административный орган обязан соблюдать процедуру оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.

Из изложенного следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица привлекаемого к ответственности. В случае извещения административным органом лица, привлекаемого к ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

В постановлении Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Кроме того, в части 3 статьи 25.4 Кодекса указано, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 Кодекса).

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Калинка». Доказательств надлежащего уведомления общества о составлении протокола и обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными в статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган не представил.

Имеющееся в материалах дела ксерокопия направления телефонограммы, не может служить надлежащим уведомлением законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, так как она была отправлена в 16 час. 50 мин. 15.03.2007 в адрес руководителя ООО «Калинка» с указанием его прибытия для составления протокола к 9 час. 00 мин. 15.03.2007.

Доказательств того, что законный представитель получил телефонограмму в материалах дела не имеется. Вместе с тем, общество с ограниченной ответственностью «Калинка» представило справку о том, что принявшая  телефонограмму гражданка Репиной О.С. не является сотрудницей либо уполномоченным представителем ООО «Калинка» с момента образования по настоящее время.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

С учетом изложенного, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что со стороны административного органа не были нарушены процессуальные нормы о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, а также при составлении протокола об административном правонарушении.

Указанное нарушение носит существенный характер, поскольку не обеспечивает лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности реализовать гарантии защиты, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, по результатам анализа спорных обстоятельств, с учетом их правовой оценки, арбитражный суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции необоснованными, а решение суда - подлежащим отмене.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 1,2,4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полностью отменяет судебный акт первой инстанции.

Руководствуясь статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции принимает по делу новое решение о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Сормовского района г. Нижнего Новгорода от 27.03.2007 г. № 36-13/01-09-484 по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности ООО «Калинка» в виде штрафа в размере 3 000 рублей по части 2 статьи 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд         

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2007 по делу № А43-5274/2007-9-219 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Сормовского района г. Нижнего Новгорода от 27.03.2007                        № 36-13/01-09-48 о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Калинка» к административной ответственности.                                                             

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья                                         Ю.В. Протасов

Судьи                                                                                  В.Н. Урлеков

                                                                       М.Н. Кириллова