Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2007 по делу n А11-12953/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ее права и обязанности.

Вопросы учета автомототранспортных средств регулируются детально Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 года №938 (в ред. 12.08.2004) «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», Правилами регистрации транспортных средств, утвержденными Приказом МВД России от 27.01.2003 года №59.

В силу Постановления Совета министров- Правительства РФ №477 от 18.05.1993 года (в ред. 31.07.1998)  «О введении паспортов транспортных средств» в целях упорядочения допуска транспортных средств к эксплуатации на территории Российской Федерации, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте одобрено предложение МВД РФ о введении с 01.07.1993 года паспортов транспортных средств с рабочим двигателем 50 куб.см и более, максимальной конструктивной скоростью более 50 км\час, прицепов к ним, а также шасси транспортных средств в случае поставки их потребителям.

Данным Постановлением закреплено, что наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении. Кроме того, в силу части 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Также следует отметить, что Постановление Совета министров- Правительства РФ №477 от 18.05.1993 года «О введении паспортов транспортных средств» предусматривает возможность выдачи дубликата  лишь утраченного либо  пришедшего в негодность   паспорта транспортного средства.

В силу абзаца 3 пункта 55 и пункта 75 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 января 2003 года №59 (в ред. Приказа МВД России от 22.12.2003 №1014)  при установлении обстоятельств, являющихся основанием для отказа в совершении регистрационных действий, в том числе в результате проверки, проводимой в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, проведенная регистрация транспортного средства считается недействительной и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.

В соответствии со статьей 15 Таможенного Кодекса Российской Федерации никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами до их выпуска иначе как в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Вывод суда первой инстанции о том, что  отсутствовали основания для аннулирования регистрации транспортного средства заявителя, является неверным. В данном случае следовало исходить из того, что предметом рассмотрения  является не вопрос об уплате таможенных платежей за приобретенные Бигановым А.А. автобусы и возложение такой обязанности на предпринимателя, а установление соответствия (несоответствия) действий РЭО ГИБДД УВД г.Владимира по аннулированию регистрации транспортного средства  нормам действующего законодательства и ненарушение в результате этого прав и законных интересов собственника транспортных средств.

Поскольку материалами дела установлен факт неуплаты таможенных платежей за автобусы  при ввозе из Калининградской области на остальную часть Российской Федерации, недостоверность сведений, указанных в графе 19 Паспортов транспортных средств, по факту уклонения от уплаты таможенных платежей возбуждено уголовное дело, в ходе которого произведена выемка паспортов транспортных средств у Биганова А.А., у  РЭО ГИБДД УВД г.Владимира имелись законные основания для аннулирования произведенной ранее регистрации транспортных средств. Действия РЭО ГИБДД УВД г.Владимира являются законными и обоснованными, принятыми органом в пределах предоставленных полномочий и не ограничивают  права предпринимателя как собственника.

Одновременно суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что со своей стороны предприниматель Биганов А.А. не проявил  необходимую степень заботливости и осмотрительности по получению сведений о действительном прохождении приобретаемых им автобусов  таможенного оформления в полном объеме. Покупая товар иностранного производства в Калининградской области, относящейся к территории свободной экономической зоны, Биганов А.А. лишь ограничился проверкой наличия подлинного паспорта транспортного средства, что свидетельствует о его фактическом бездействии по проверке информации о действительном отсутствии таможенного ограничения в отношении автобусов.

Ссылка Биганова А.А. на то обстоятельство, что он является добросовестным приобретателем автобусов, в данном случае не является юридически значимой, поскольку в силу ст. 302 ГК РФ признание добросовестным приобретателем представляет собой форму защиты прав такого приобретателя от притязаний собственника вещи при рассмотрении исковых требований собственника об изъятии данной вещи из чужого незаконного владения, в то время как по настоящему делу такие требования никем не заявлялись.

Сам факт регистрации приобретенных Бигановым А.А. транспортных средств в РЭО ГИБДД УВД г.Владимира не свидетельствует о невозможности ее аннулирования в дальнейшем при возникновении к тому законных оснований. Иной подход РЭО ГИБДД УВД г.Владимира к данной ситуации означал бы, что угнанные и похищенные транспортные средства, находящиеся в розыске или имеющие измененные  номера узлов и агрегатов, поддельные либо недействительные паспорта транспортных средств, приобретенные по сделкам, таким образом, легализуются посредством судебного решения.

Поскольку судом первой инстанции неправильно установлены юридически значимые обстоятельства и  неправильно применены нормы материального права, решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе предпринимателю Биганову А.А. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В данном случае отсутствуют правовые основания для признания  действий РЭО ГИБДД при УВД г.Владимира по аннулированию регистрации транспортных средств, принадлежащих Биганову А.А.,  незаконными. Суд считает необходимым отказать предпринимателю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением суда апелляционной инстанции от 14.02.2007 РЭО ГИБДД УВД г.Владимира предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы до рассмотрения ее по существу, но не более, чем на год. Учитывая, что апелляционная жалоба удовлетворена, а также принимая во внимание положения  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ,  суд полагает необходимым взыскать с предпринимателя государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) руб. непосредственно в доход  федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел г.Владимира удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.01.2007 по делу № А11-12953/2006-К2-24/851 отменить.

Индивидуальному предпринимателю Биганову Автандилу Арешовичу в удовлетворении заявления о признании незаконными  действий регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел г.Владимира, выразившихся в аннулировании регистрации транспортных средств,  отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Биганова Автандила Арешовича государственную пошлину в доход государства в размере 1 000 (одна тысяча) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Захарова

Судьи

М.Н.Кириллова

В.Н. Урлеков