Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 по делу n А43-30253/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

утверждению истца, оплата задолженности в сумме 315175 руб. 44 коп. произведена по платежным поручениям от 17.08.2005 №435, от 26.08.2005 №907, от 01.11.2005 №1272, от 08.11.2005 №1305 с учетом писем об изменении платежа, направленных 03.04.2006 в обслуживающие счета истца банки.

Все упомянутые письма были приняты банками 3 апреля 2006 года, т.е. после состоявшегося перехода прав кредитора к ответчику. Кредитором истца на момент поступления спорных писем в банки было общество с ограниченной ответственностью «Быков и Компания продакшнз». Изменение назначения платежа в расчетных документах не является исполнением первоначальному кредитору, поэтому изменения назначения платежа по расчетным документам о перечислении денежных средств третьему лицу не имело юридического значения против требований нового кредитора. С момента уступки права (требования) ответчику какого-либо исполнения обязательств со стороны истца не было.

Более того, апелляционный суд считает необходимым указать, что действия истца по изменению назначения платежа, указанного в платежных документах, через несколько месяцев после проведения платежа не соответствуют действующему законодательству. Статья 522 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право покупателю при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты указать договор, в счет исполнения которого должна засчитываться определенная сумма. Однако названная норма не разрешает покупателю в одностороннем порядке изменять указанное ранее назначение платежа.

Также правомерно судом отклонен довод истца о применении в спорной ситуации положений статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Извещение о состоявшемся переходе прав кредитора по оплате задолженности к ответчику получено ООО «Гепард» 10.04.2006.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Наличие оснований для принятия части товара на ответственное хранение и сам факт принятия товара на ответственное хранение истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции в отсутствие первичных документов по принятию товара на ответственное хранение и при наличии в материалах дела документов об оплате этого товара правомерно не признал письмо от 25.08.2005 бесспорным доказательством поставки незаказанного товара.

При этом суд обоснованно отметил, что в спорных накладных (накладные №151, №155) отметок о помещении товаров на ответственное хранение, либо иных отметок, позволявших сделать вывод о непринятии товаров по этим накладным покупателем, нет. Соответствующие счета по названным накладным истцом оплачивались после принятия товаров. Более того, один из платежей имел место 26 августа 2005 года (т.е. после 25 августа 2005 года — даты, проставленной на письме истца третьему лицу от той же даты).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил встречный иск о взыскании долга 315175руб. 24 коп. и процентов 19995руб. 29 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод истца о предъявлении встречного иска несуществующей организацией ООО «Быков и Компания продакшнз» апелляционным судом рассмотрен и отклонен. Как следует из материалов дела (протокола общего собрания ООО «Быков и компания» от 24.10.2006, Устава ООО «Медвин», свидетельства о регистрации ООО «Медвин»), ООО «Быков и Компания продакшнз» было переименовано в ООО «Медвин». Изменение учредительных документов зарегистрировано 02.11.2006. Изменение наименования организации не влечет утрату правоспособности ранее действовавшего юридического лица, поскольку в этом случае не происходит ни реорганизации юридического лица, ни его ликвидации.

Материалы дела исследованы судом полно и всесторонне, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе ООО «Гепард» относятся на заявителя, по апелляционной жалобе ООО «Быков и Компания продакшнз» на ООО «Гепард».

Руководствуясь статьями 167, 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2007  по делу № А43-30253/2006-10-638 изменить:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гепард», г.Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «Медвин», г.Нижний Новгород, удовлетворить частично в сумме 392061 руб. 98 коп. долга и пеней.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Медвин», г.Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «Гепард», г.Нижний Новгород, удовлетворить в части требования о взыскании 335170 руб. 73 коп.

С учетом зачета встречных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медвин», г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гепард», г.Нижний Новгород, 56891 руб. 25 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медвин», г.Нижний Новгород, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 3399 руб. 19 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гепард», г.Нижний Новгород, в пользу ООО «Медвин», г.Нижний Новгород, государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000руб.

Исполнительные листы выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Казакова  

Судьи

Н.А. Насонова

Т.С. Родина